Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-6014/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктора Михайловича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29 декабря 2020 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 23 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года, решением судьи Свердловского областного суда от 23 июня 2021 года, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктор Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Фоминых В.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. Объектом правонарушения по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правила лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, а также правила лесного семеноводства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по лесовосстановлению, лесоразведению, уходу за лесами, а также правила лесного семеноводства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа и судами, что ИП Фоминых В.М. является арендатором лесного участка, относящегося к территории "данные изъяты", кварталы "данные изъяты", площадью 296, 0 га в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от "данные изъяты" года N "данные изъяты".

По условиям договора аренды лесного участка и приложению N 6 к договору ИП Фоминых В.М. обязан ежегодно выполнять лесовосстановительные мероприятия: подготовка почвы и создание лесных культур - 1, 0 га; содействие естественному возобновлению- 5, 0 га; уход за лесными культурами - 3, 0га; дополнение лесных культур - 0, 2 га.

В 2019 году ежегодные лесовосстановительные мероприятия в указанном объеме ИП Фоминых В.М. не выполнены.

Факт нарушения выявлен должностным лицом органа лесоохраны путем непосредственного обнаружения по результатам анализа материалов, поступивших из ГКУ СО "Ирбитское лесничество".

Обстоятельства совершения ИП Фоминых В.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ИП Фоминых В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ИП Фоминых В.М. нарушение права на защиту не повлекло, данный довод был проверен судами нижестоящих инстанций и обоснованно признан не убедительным. О времени и месте рассмотрения дела ИП Фоминых В.М. заблаговременно извещен надлежащим образом, рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось должностным лицом. Ходатайство об отложении даты рассмотрения дела от 29.12.2020 должностным лицом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Уважительных причин для неявки должностное лицо не усмотрело. Каких-либо препятствий в реализации прав Фоминых В.М. не создавалось.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела. В настоящем случае, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как арендатора лесного участка.

ИП Фоминых В.М, являясь землепользователем и профессиональным участником земельных отношений в законодательном понимании, не может нарушать требования земельного и санитарно-эпидемического законодательства Российской Федерации. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, привлечение названного лица к административной ответственности по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения состоявшихся по делу актов путем замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При пересмотре дела судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные и обоснованные решения. Каких-либо нарушений существенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29 декабря 2020 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 23 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.