Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-6016/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктора Михайловича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29 декабря 2020 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года, решением судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктор Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Фоминых В.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил N 417 меры пожарной безопасности в лесах включат в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно п. 5 Правил N 417 мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная пп. "а" п. 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно материалам дела, "данные изъяты" года ИП Фоминых В.М. и Министерство природных ресурсов Свердловской области заключили договор аренды лесного участка N "данные изъяты", по которому ИП Фоминых В.М. использует лесной участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" (площадью 296 га), для заготовки древесины.

В соответствии с проектом освоения лесов на указанный лесной участок, переданный в аренду по договору, получившему положительное заключение государственной экспертизы, в перечень мероприятий по противопожарному обустройству лесов включены мероприятия по созданию минерализированных полос, уход за ними, организация мест отдыха и курения, изготовление и установка предупредительных аншлагов, организация телефонной связи и пунктов противопожарного инвентаря (таблица 4.2). Аналогичные требования прописаны в договоре аренды (пп. "е" п. 12, приложение N 6 к договору).

Приложение N 6 к договору аренды возлагает на арендатора обязанность ежегодно выполнять мероприятия по противопожарному обустройству лесов: создание минерализированных полос - 0.3 км, уход за ними - 0, 6 км, организация мест отдыха и курения, изготовление и установка предупредительных аншлагов, организация телефонной связи и пунктов противопожарного инвентаря - по 1 шт.

Как следует из справки от 12 февраля 2020 года, выданной ГКУ СО "Ирбитское лесничество", ни одно из перечисленных выше противопожарных мероприятий ИП Фоминых В.М. не выполнено.

Обстоятельства совершения ИП Фоминых В.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ИП Фоминых В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ИП Фоминых В.М. нарушение права на защиту не повлекло, данный довод был проверен судами нижестоящих инстанции и обоснованно признан не убедительным. О времени и месте рассмотрения дела ИП Фоминых В.М. заблаговременно извещен надлежащим образом, рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось должностным лицом. Ходатайство об отложении даты рассмотрения дела от 29.12.2020 должностным лицом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Уважительных причин для неявки должностное лицо не усмотрело. Каких-либо препятствий в реализации прав Фоминых В.М. не создавалось.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопрос прекращения производства по делу в связи с малозначительностью был предметом проверки должностного лица. Оснований не согласиться с его выводами об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела. В настоящем случае, совершенное ИП Фоминых В.М. правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах, создает реальную угрозу возникновения пожаров в лесах в период пожароопасного сезона. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Фоминых В.М, являясь землепользователем и профессиональным участником земельных отношений в законодательном понимании, не может нарушать требования земельного и санитарно-эпидемического законодательства Российской Федерации. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, привлечение названного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения состоявшихся по делу актов путем замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется. В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При пересмотре дела судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные и обоснованные решения. Каких-либо нарушений существенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29 декабря 2020 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фоминых Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.