Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-6135/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника АО "Ямалкоммунэнерго" - Ахмедова Эльвина Нураддиновича на вступившие в законную силу решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Приуральского территориального отдела ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" от 23 декабря 2020 года N 69 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением и.о. директора ГКУ "Служба по охране биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа" от 16 апреля 2021 года указанное постановление от 23 декабря 2020 года о прекращении производства по делу отменено, производство по делу об административном правонарушении возобновлено, удовлетворено ходатайство Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о восстановлении срока на принесение протеста на постановление.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2021 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года жалоба защитника АО "Ямалкоммунэнерго" об отмене решения и.о. директора ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" от 16 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник АО "Ямалкоммунэнерго" - Ахмедов Э.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Как следует из материалов дела 10 октября 2020 года на территории государственного природного заказника регионального значения "Полуйский" выявлен факт въезда, проезда и стоянки транспортного средства аэролодки "СК-650-К" государственный номер "данные изъяты" принадлежащего АО "Ямалкоммунэнерго", без специального письменного разрешения, выданного в установленном порядке.

Прекращая производство по делу, начальник Приуральского территориального отдела ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" исходил из того, что обществом произведен транзитный проезд через ГПЗ "Полуйский" по реке Полуй, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности вины в совершении об административном правонарушении по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление и.о. директора ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" пришел к выводу, что должностное лицо допустило существенные нарушения. Установив, что выводы послужившие основанием для прекращения производства по делу являются преждевременными, основаны на ненадлежащем исследовании представленных в материалы дела доказательств, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, направил дело государственному инспектору для продолжения производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на указанное решение судьи нижестоящих судебных инстанций исходили из того, что начальником Приуральского территориального отдела ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" не был проверен факт нарушения обществом установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников. Кроме того должностным лицом также не проверен факт нарушения установленного режима или иных правил охраны окружающей среды на территории государственного природного заповедника, если таковой имел место.

Оснований не согласиться с выводами судьей городского суда и суда округа о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принятое и.о. директора ГКУ "Служба по охране биоресурсов ЯНАО" решение отвечает требованиям указанной нормы.

Доводы жалобы о недоказанности вины сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, но не свидетельствуют о допущенных судьями нижестоящих инстанций нарушениях, которые привели к принятию неправомерного решения. При этом разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий подлежали разрешению при новом рассмотрении дела.

Утверждение заявителя о том, что судьей городского суда по окончании рассмотрения дела не оглашалось решение либо его резолютивная часть, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Указание на то, что копия решения была направлена с пропуском установленного срока, не является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данное обстоятельство не повлекло нарушения права общества на обжалование состоявшегося судебного акта в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы жалобы о необоснованности восстановления прокурору пропущенного срока на обжалование, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении суда округа.

Ссылка на обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя судна "данные изъяты" по делу N12-17/2021, несостоятельна, поскольку такие данные не носят преюдициального значения. Каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи областного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Ямалкоммунэнерго" - Ахмедова Эльвина Нураддиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.