Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-6361/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу защитника АО "Ямалкоммунэнерго" Белоногова С.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 03/4-138/2021 от 26 марта 2021 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении АО "Ямалкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 03/4-138/2021 от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2021 года, АО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе на состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты директор филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Надымском районе Белоногов С.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 35 указанного Кодекса количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 01 октября по 31 декабря 2020 года в результате использования для сброса сточных и (или) дренажных вод водного объекта - протоки Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым), предоставленного в пользование Общества на основании решения о предоставлении водного объекта N89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17 августа 2018 года, АО "Ямалкоммунэнерго" превышены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в воде в месте их сброса, установленные подпунктом 10 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно: БПК полн - в 7, 625 раз, сухой остаток - в 1, 027 раз, фосфат ион - в 49, 835 раз, аммония ион - в 47, 866 раз, нитрит-анион - в 7, 463 раз, СПАВ - в 1, 31 раз, железо общее - в 1, 123 раз, хлориды - в 1, 29 раз, марганец - в 1, 53 раз.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Ямалкоммунэнерго" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Действия АО "Ямалкоммунэнерго" правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Состояние канализационно-очистных сооружений, которое не позволяет соблюдать установленные нормативы, основанием для освобождения от ответственности не является.

АО "Ямалкоммунэнерго", являясь коммерческой организацией и эксплуатируя указанные сооружения в предпринимательской деятельности, обязано соблюдать экологические требования и не допускать поступление в окружающую среду вредных веществ. Поэтому техническое состояние канализационно-очистных сооружений не исключает привлечение Общества к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ, снижения размера назначенного административного штрафа, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.

Право Общества на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 03/4-138/2021 от 26 марта 2021 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника Белоногова С.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова