Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-6369/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующей в интересах Масленниковой Елизаветы Алексеевны защитника Шаховой Т.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Масленниковой Елизаветы Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 12 июля 2021 года, Масленникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на указанные судебные постановления защитник Шахова Т.В. просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При рассмотрении дела установлено, что 03 ноября 2020 года должностным лицом выявлено нарушение Масленниковой Е.А. требований санитарного законодательства в помещении магазина-ателье, расположенном по адресу: "данные изъяты", а именно: в нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", статьи 11, части 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ при осуществлении деятельности по продаже товаров не обеспечено использование в помещении с постоянным нахождением работников оборудования по обеззараживанию воздуха.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которые в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя Масленниковой Е.А. в совершении административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует статье 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол осмотра помещения составлен с соблюдением требований статьи 28.7 КоАП РФ. В силу указанной нормы осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса, в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица и понятыми, если они участвуют. При этом в случаях, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан иным представителем юридического лица.

Проведение должностным лицом осмотра помещения, в котором индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, с участием его работника и с использованием технических средств согласуется с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола, составленного по результатам осмотра помещения магазина с соблюдением положений указанной нормы, не имеется.

Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является необоснованным. Мероприятие, по результатам которого выявлено противоправное деяние, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным законом, его положения в рассматриваемом случае неприменимы, поэтому оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Деяние Масленниковой Е.А. квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативных правовых актов.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ минимальное.

При назначении наказания судья районного суда выполнил требования закона об индивидуализации наказания, установилотсутствие оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, равно как и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Масленниковой Е.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Масленниковой Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Шаховой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова