Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-6412/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Ефремова В.М. на решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г.Челябинска от 31 мая 2021 года Администрация г.Челябинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 14 июля 2021 года, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Челябинска прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Ефремов В.М. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит об его отмене, оставлении без изменения постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены и изменения судебных решений не усматриваю.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области Администрации города Челябинска было вручено предписание N 05/42-6249-2020, в соответствии с которым названное лицо обязывалось в срок не позднее 01 марта 2021 года обеспечить в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований":

- размещение и обустройство места (контейнерной площадки) накопления твердых коммунальных отходов с адресной привязкой ул. Телевизионная, 1 в г. Челябинске;

- своевременную уборку прилегающей к нему территории.

Согласно Акту проверки N 05/19 от 14 мая 2021 года, проведенной должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 22 апреля 2021 года N 05-886/17, предписание в установленный срок не выполнено, выявленные нарушения санитарных правил не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 мая 2021 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора Челябинской области Обориной С.В. в отношении Администрации г.Челябинска протокола N05/77 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Администрации г.Челябинска состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи судья районного суда исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ указал на то, что административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Однако, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежащий исследованию в рамках рассмотрения дела, не исследован, доводы защитника администрации г.Челябинска не проверены, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

С учетом того, что срок давности привлечения Администрации г.Челябинска к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек 01 июня 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу по пункту 6 части1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения судьи районного суда излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Администрации г.Челябинска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и доказанности его вины.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы (как и на момент подачи жалобы) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом по существу жалоба направлена на установление в действиях Администрации г.Челябинска состава административного правонарушения, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами срока давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Челябинска, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Ефремова В.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина