Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-6476/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Рахимова Фархода Таиржановича - Плескачевой Екатерины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Фархода Таиржановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2021 года, Рахимов Фарход Таиржанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Рахимова Ф.Т. - Плескачева Е.Е. просит их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 31 марта 2021 года в 17 часов 30 минут в г. Магнитогорске, на ул.Галиулина, д.17, водитель Рахимов Ф.Т. управлял автомобилем "ГАЗ А63R42", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленном на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования Рахимова Ф.Т. на состояние алкогольного опьянения и распечаткой памяти тестов с результатам исследования (л.д. 4-5), протоколом о направлении Рахимова Ф.Т. на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 715 (л.д. 7) и другими материалами дела. Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Рахимова Ф.Т. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Рахимовым Ф.Т. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Рахимова Ф.Т. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Рахимова Ф.Т. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с выявленными у него признаками опьянения Рахимову Ф.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола "Алкотектор "Юпитер ", заводской номер 003558, дата последней поверки 21 января 2021 года.

В результате освидетельствования у Рахимова Ф.Т. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Рахимов Ф.Т. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Рахимов Ф.Т. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов указанные понятые не выразили.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Рахимов Ф.Т. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых не указал. Содержание составленных в отношении Рахимова Ф.Т. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Рахимова Ф.Т. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом - психиатром-наркологом ГБУЗ "Областной психоневрологический диспансер", прошедшим специальную подготовку (свидетельство N464 от 24 августа 2018 года).

В результате медицинского освидетельствования Рахимова Ф.Т. на состояние опьянения в биологическом объекте обнаружен фенобарбитал.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал является психотропным веществом.

Не установление концентрации фенобарбитала в биологическом объекте не влияет на правильность квалификации действий Рахимова Ф.Т, поскольку в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ количественная характеристика состояния опьянения имеет место исключительно в отношении алкогольного опьянения.

Заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ вне зависимости от их концентрации.

При этом ссылка заявителя на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ имени Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И является несостоятельной, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом.

Утверждение Рахимова Ф.Т. о том, что результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняется приемом лекарственных средств, в число которых входит "Корвалол", не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

Следовательно, опьянение может являться также следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, Заключение о состоянии опьянения Рахимова Ф.Т. вынесено врачом на основании результатов исследования биологического объекта. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Таким образом, медицинское освидетельствование Рахимов Ф.Т. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении отобранной у него пробы биологического материала, а также о возможности подмены результата анализов, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Рахимова Ф.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Рахимова Ф.Т. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Рахимова Ф.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Рахимова Ф.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рахимова Ф.Т. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Рахимова Ф.Т.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Рахимову Ф.Т. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Рахимову Ф.Т. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Рахимову Ф.Т. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Рахимову Ф.Т. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и при его пересмотре судьей районного суда Рахимов Ф.Т. принимал участие в судебных заседаниях совместно с защитником. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Фархода Таиржановича, оставить без изменения, жалобу защитника Рахимова Фархода Таиржановича - Плескачевой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина