Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-6496/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Ефремовой Ольги Николаевны на постановление инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 марта 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159210315001649 от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, Ефремова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление, решение Ефремова О.Н. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 14 марта 2021 года в 09.16 в городе Перми на ул. Якутская от ООТ "Мичуринские сады" до ПК8 водитель автомобиля марки ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Ефремовой О.Н, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "Азимут 3", поверка которого произведена до 03 ноября 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефремовой О.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к выводу, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 36 км/ч подтвержден в установленном законом порядке.

Между тем, как следует из описания типа средства измерения "Азимут 3", он предназначен для измерения скорости движения транспортного средства в зоне действия одного датчика, либо двумя рубежами ТВ датчиков, расположенных на измерительном участке не менее 500 м.

В данном случае измерение проведено в двух точках, имеющих разные географические координаты на расстоянии 2657 м друг от друга, с интервалом 99.405 секунд.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате измерения скорости движения транспортного средства на измерительном участке была установлена и зафиксирована его средняя скорость движения.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за превышение средней скорости движения транспортного средства.

Кроме того, в силу пунктов 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела Ефремова О.Н. последовательно заявляла о том, что должностным лицом место совершения административного правонарушения не установлено.

Этот довод материалами дела не опровергается, так как указание отдельного участка автодороги протяженностью 2657 м в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым.

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить место совершения административного правонарушения и скорость транспортного средства в конкретный момент времени, характеризующий событие правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159210315001649 от 15 марта 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой Ольги Николаевны отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья Т.Н. Чиркова