Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-6553/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении "данные изъяты" отдела маркетинга и размещения заказов Управления организации тылового обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Сергеевой Светланы Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 56-18-32/13-2021 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 15 апреля 2021 года "данные изъяты" должностное лицо - "данные изъяты" отдела маркетинга и размещения заказов Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России Сергеева С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14 июля 2021 года, указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении должностного лица Сергеевой С.Б. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю "данные изъяты" приводит доводы о незаконности решения судьи районного суда, просит его отменить.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес Сергеевой С.Б. от которой отзыва на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления N 56-18-32/13-2021 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 15 апреля 2021 года, должностное лицо Сергеева С.Б. была привлечена к ответственности по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, в связи с тем, что 22 сентября 2020 года в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей при проверке обоснования НМЦК на выполнение работ по ремонту специальных технических средств измерений, используемых для контроля за безопасностью при эксплуатации транспортных средств и автомобильных дорог, в нарушение требований части 3 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при обосновании НМЦК с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использовала информацию о цене товара, не сопоставимую с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставки товара.

Судья Свердловского районного суда Пермского края, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Сергеевой С.Б, оценив представленные в дело доказательства, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что все коммерческие предложения, которые послужили источником информации для обоснования НМЦК, содержали окончательную стоимость работ, подлежащих выполнению, в связи с чем корректировка различий их условий не требовалась.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю "данные изъяты" указывает на необоснованность выводов, к которым пришел судья районного суда, при этом, приводит доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и ошибочном установлении фактических обстоятельств дела, нарушении норм материального права.

Между тем вышеприведенные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный для части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, вопрос о привлечении должностного лица Сергеевой С.Б. к административной ответственности обсуждаться не может, в настоящее время возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении "данные изъяты" отдела маркетинга и размещения заказов Управления организации тылового обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Сергеевой Светланы Борисовны, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Сапрыгина