Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-6560/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Неволина Андрея Борисовича - Якимова Анатолия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 08 июля 2021 года, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Неволина Андрея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 11 августа 2021 года, Неволин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Неволина А.Б. - Якимов А.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 24 мая 2021 года в 03:42 часов на ул. Калинина, 39, в с. Карагай, Карагайского муниципального округа, водитель Неволин А.Б, управлял автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом отстранения Неволина А.Б. от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования Неволина А.Б. на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования (л.д. 4а-5) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Неволина А.Б. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт управления Неволиным А.Б. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Неволину А.Б. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Неволина А.Б. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Неволину А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие. При этом Неволин А.Б. возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил.

Освидетельствование Неволина А.Б. проведено с помощью технического средства - "ALCOTEST 6810", которое имеет заводской номер ARАС-0403, прошло поверку 14 октября 2020 года. При проведении освидетельствования у Неволина А.Б. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 32 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "ALCOTEST 6810", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Неволина А.Б. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 32 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Неволин А.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 5).

Содержание составленных в отношении Неволина А.Б. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Неволин А.Б. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Неволин А.Б. не сделал.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что при освидетельствовании положения Правил освидетельствования должностным лицом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы сведения о применении видеозаписи отражены в протоколах применения обеспечительных мер, диск с видеозаписью имеется в материалах дела. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет отметки о том, что велась видеозапись, не может быть принят во внимание. Отсутствие указанной записи в протоколе не является нарушением требований к составлению протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Неволина А.Б. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Неволину А.Б. разъяснены, что подтверждено подписью Неволина А.Б. в протоколе в соответствующей графе. Возражений в процессе составления протокола, относительно содержания протокола Неволин А.Б. не выразил, подписал протокол без замечаний. Копия протокола об административном правонарушении вручена Неволину А.Б. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Неволину А.Б. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Неволин А.Б. совместно с защитником принимали участие в судебных заседаниях. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 08 июля 2021 года, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Неволина Андрея Борисовича, оставить без изменения, жалобу защитника Неволина Андрея Борисовича - Якимова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина