Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-6620/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Радионовой Марины Александровны на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радионовой Марины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2020 года (с учетом исправления описки определением от 31 августа 2020 года) Радионова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2021 года Радионовой М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе Радионова М.А. просит определение судьи окружного суда отменить, считая его необоснованным и незаконным.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев заявленное Радионовой М.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья окружного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Радионовой М.А. права на обжалование состоявшегося по делу постановления.

Копия постановления направлена Радионовой М.А. и получена ею 29 августа 2020 года (т. 1 л.д. 235). Кроме того, копию постановления получил защитник Радионовой М.А. 22 июля 2020 года (т. 1 л.д. 226), а 28 августа 2020 года Радионова М.А. ознакомилась с материалами дела (т. 1 л.д. 224)

Таким образом, Радионова М.А, осведомленная о нахождении дела об административном правонарушении в производстве суда и о результатах его рассмотрения, должную осмотрительность при осуществлении своих прав и интересов не проявила, обратившись с жалобой на постановление по истечении более 9 месяцев со дня получения его копии.

Причины пропуска срока обжалования постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Довод жалобы о том, что Радионова М.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания судьей окружного суда, несостоятелен. Судебное извещение было направлено ей на электронную почту (доставлено 22 июня - т. 2 л.д. 6-7), а также путем направления СМС-сообщения на абонентский номер, указанный в согласии на использование данного способа извещения (согласие - т. 1 л.д. 186, согласно отчету доставлено 23 июня 2021 года - т. 2 л.д. 8). Кроме того, телеграмма, направленная Радионовой М.А. 23 июня 2021 года, не вручена по причине того, что адресат по извещению за телеграммой не являлся (т. 2 л.д. 9-10).

Отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения судьи о нарушении права Радионовой М.А. на защиту не свидетельствует, поскольку срок для обжалования в данном случае законом не ограничен.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, судьей окружного суда не допущено.

При этом Радионова М.А. не лишена возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радионовой Марины Александровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова