Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-7244/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Балдина Виктора Аркадьевича - Тиунова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балдина Виктора Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01 июня 2021 года, Балдин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Тиунов С.И. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона о судебных приставах).

Председателем Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 04 апреля 2018 года утверждены "Правила поведения граждан в здании Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга" (далее Правила), в силу п. 3.2 которых, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах и настоящие правила; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения. Согласно п. 2.9 Правил фотосъемка, видеозапись, киносъемка, видео-, теле- и (или) радиотрансляция хода судебного разбирательства допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. В задании и помещениях суда, открытых для свободного посещения, съемка (трансляция, видеозапись) допускается с разрешения председателя суда (его заместителей), согласовывается с сотрудником, ответственным по связям со средствами массовой информации и не должна препятствовать свободному перемещению граждан и нарушать их права, а также препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей.

Пунктом 3.3 Правил посетителям суда запрещается производить без разрешения фотосъемку, видеозапись, киносъемку, осуществлять видео-, теле- и радиотрансляцию хода судебного разбирательства, а также съемку (трансляцию, видеозапись) в здании и помещениях суда, открытых для свободного посещения.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года в 11:25 Балдин В.А. в здании Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г.Екатеринбурга, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, 2/б, производил видеосъемку в фойе здания суда без разрешения председателя Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г.Екатеринбурга или его заместителей, будучи предупрежденным о недопустимости данного действия, ответил отказом на требование судебного пристава по ОУПДС прекратить видеосъемку, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем нарушил установленные в суде правила поведения.

Фактические обстоятельства совершенного Балдиным В.А. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до Балдину В.А. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении. Балдин В.А. от дачи объяснений, от подписи в протоколе, а также от получения копии протокола отказался, о чем в протокол внесены соответствующие записи. Кроме того, указанные обстоятельств а подтверждены письменными объяснениями "данные изъяты", а также объяснениями судебных приставов "данные изъяты", данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Балдин В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника отрицающего ведение Балдиным В.А. видеосъемки в здании суда, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Балдина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Балдина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Балдину В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балдина Виктора Аркадьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Балдина Виктора Аркадьевича - Тиунова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина