Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10249/2021[77-4223/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Завьялова А.В.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Лысенко А.А, адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Лысенко А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2019 года, которым

Лысенко Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 руб, Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Лысенко А.А. под стражей с 6 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор не пересматривался, вступил в законную силу 1 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы с дополнениями, выступления осужденного Лысенко А.А. и адвоката Бирюковой И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лысенко А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилкатинон) массой 20, 52 гр, в крупном размере, совершенном в г. Челябинске 6 июля 2018 года.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ. В обоснование указывает, что из показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что они знали его как потребителя наркотических средств. О его непричастности к сбыту наркотических средств указали также свидетели "данные изъяты" "данные изъяты" показания которых подтверждены письменными материалами дела. Показания сотрудников полиции "данные изъяты" основаны на предположениях. Таким образом, его действия содержат лишь состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть снижено.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Лысенко А.А. указывает, что считает незаконными проведение в отношении него ОРМ "Наблюдение", поскольку рапорт об этом должен быть датирован ранее, чем проведено ОРМ. Кроме того, на прослушивание телефонных переговоров должна быть получена санкция суда, что сделано не было. Вновь указывает на необходимость квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также обращает внимание на то, что суд при назначении наказания лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически не учел их при назначении наказания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, не отвечающего принципу справедливости. Просит исключить из числа доказательств результаты ОРМ "Наблюдение" и "Прослушивание телефонных переговоров", переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное наказание.

От первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность вынесенного приговора, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы и кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия пришла к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в качестве доказательств вины Лысенко А.А. приведены:

- показания сотрудника полиции Лачинова А.В, пояснившего, что в ходе ОРМ в июне 2018 года были получены данные о том, что Лысенко А.А. занимается сбытом наркотических веществ. После получения информации о том, что Лысенко А.А. будет забирать партию наркотического средства в крупном размере, было организовано ОРМ "Наблюдение", в ходе которого было установлено, что Лысенко А.А. на своей автомашине "Сузуки" подъехал к остановке общественного транспорта "Тракторосад-1" вместе с "данные изъяты" после чего на некоторое время зашел за остановку, подобрал там аэрозольный баллончик и стал возвращаться к автомашине. После задержания у Лысенко А.А. было изъято наркотическое средство, спрятанное в баллончик "Рефтамид", а при досмотре автомашины - весы и черная изолента. Свои показания "данные изъяты" подтвердил при осмотре места происшествия;

- показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего факт задержания Лысенко А.А. при обстоятельствах, указанных сотрудником полиции "данные изъяты"

- показания свидетелей "данные изъяты" которые в качестве понятых присутствовали при личном досмотре Лысенко А.А. и его автомашины и подтвердили ход и результаты данных следственных действий;

- показания свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что Лысенко А.А, неоднократно продавал ей наркотическое средство мефедрон по цене 1 500 руб. за грамм, деньги за данное наркотическое средство она перечисляла на его киви-кошелек;

- показания свидетелей "данные изъяты" пояснявших, что Лысенко А.А, неоднократно приобретал у них наркотическое средства через "закладку", деньги перечислял на киви-кошелек;

- показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что Лысенко А.А. оказывал ему помощь в приобретении наркотических средств, сообщая адреса "закладок";

- показания свидетеля "данные изъяты" который пояснил, что употреблял наркотические средства совместно с Лысенко А.А, и по его просьбе перечислял денежные средства на банковскую карту "данные изъяты" или "данные изъяты"

Также в судебном заседании исследовались:

- постановление о предоставлении результатов ОРМ "Наблюдение", "Обследование транспортного средства";

- протокол личного досмотра Лысенко А.А. от 6 июля 2018 года, производившийся в отделе полиции, которым зафиксирован факт обнаружения при Лысенко А.А. баллончика "Рефтамид", под крышкой которого обнаружен пакет с веществом белого цвета;

- протокол обследования транспортного средства, из содержания которых следует, что в автомашине "Сузуки" были изъяты весы электронные, изолента, сотовый телефон "Айфон";

- постановления о предоставлении результатов ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" с телефонных номеров, находящихся в пользовании Лысенко А.А, "данные изъяты"

- справка об исследовании и заключение эксперта, которыми установлены масса и вид наркотического средства, изъятого в ходе досмотра Лысенко А.А.;

- протоколы осмотра аудиозаписей телефонных переговоров с телефонных номеров, принадлежащих Лысенко А.А, "данные изъяты" из содержания которых установлено, что на протяжении длительного времени данные лица вели переговоры в том числе как о приобретении наркотических средств Лысенко А.А. у "данные изъяты" так и о сбыте наркотических средств Лысенко А.А. иным лицам;

- протокол осмотра изъятого у Лысенко А.А. сотового телефона "Айфон", в котором обнаружены снимки местности с указанием на определенные места, а также снимок с изображением пакетика с порошкообразным веществом белого цвета.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать мотивированный вывод о наличии в действиях Лысенко А.А. состава преступления.

Юридическая оценка действий осужденного Лысенко А.А, данная в ходе рассмотрения дела, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт покушения на сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилкатинон), в крупном размере. Данный вывод судом сделан на основании анализа всех добытых по делу доказательств в совокупности: показаний свидетелей о том, что Лысенко А.А. занимался сбытом наркотических средств; обнаружением при нем наркотического средства в размере, многократно превышающем разовую дозу потребления; обнаружение в транспортном средстве Лысенко А.А. весов и элементов упаковки; содержание телефонных переговоров, из которых явно прослеживается деятельность Лысенко А.А, направленная на сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам жалобы всем исследованным материалам дела дана надлежащая оценка в их совокупности, каждое из доказательств оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости, а их совокупности - достаточности для вывода о совершении Лысенко А.А. инкриминируемого ему преступления. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

На каждое из проведенных оперативных мероприятий было получено соответствующее разрешение в установленные законом сроки, в том числе судебное разрешение на проведение ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров". Результаты ОРМ переданы на основании постановлений, вынесенных надлежащими должностными лицами. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), данные о личности осужденного.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания в виде лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о формальном либо о карательном подходе к назначению наказания. Наказание назначено с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 82, ст. 73 УК РФ обоснованно не установлено.

Поскольку в действиях Лысенко А.А. не установлено рецидива преступления, доводы жалобы о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не основаны на законе.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и его размер судом мотивированы.

Вид режима исправительного учреждения определен верно.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лысенко Александра Александровича на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи