Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10263/2021[77-4422/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Хариной Н.И, осуждённого Субботина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Субботина В.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2021 года в отношении

СУББОТИНА Владимира Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

21 ноября 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 ноября 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 30 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Субботина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Субботин В.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 06 июня 2020 года в г.Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Субботин В.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери и бабушки пенсионного возраста, ее состояние здоровья, его положительные характеристики, изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Байдужина О.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Субботина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Субботина В.А, показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Субботина В.А. и изъятия у него наркотического средства, а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, в обоснование своих выводов о виновности осуждённого в совершении преступления суд сослался на показания допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудника ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Субботина В.А. после его задержания.

Однако, по смыслу уголовно-процессуального закона сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания данного свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов Субботина В.А, не должны использоваться в качестве доказательств виновности осуждённого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении N 44-0 от 6 февраля 2004 года.

Таким образом, показания свидетеля "данные изъяты" в этой части не могут быть положены в основу приговора. Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебного решения и исключение из него этих показаний.

При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных показаний свидетеля из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности осуждённого в совершении преступления.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Субботину В.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Субботиным В.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Субботину В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Субботину В.А, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2021 года в отношении СУББОТИНА Владимира Александровича изменить: из описательно-мотивировочной части исключить показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Субботина В.А, и ссылки на эти показания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи