Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-10349/2021[77-4337/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Голубенковой Е.В, осуждённого Егорова Б.Б, защитника - адвоката Иванова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова А.А. в интересах осуждённого Егорова Б.Б. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2021 года в отношении

ЕГОРОВА Бориса Борисовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Егорова Б.Б. и адвоката Иванова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров Б.Б. осужден за покушение на убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 13 сентября 2020 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.А. не соглашается с принятыми в отношении Егорова Б.Б. судебными решениями в части квалификации содеянного, просит их изменить, переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание. Полагает, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, изменив мотив совершения преступления; суд необоснованно отнесся критически к показаниям Егорова Б.Б. о его избиении и конфликте с незнакомыми лицами, в результате чего он забрал у нападавших нож, при этом не указал происхождение ножа, что порождает противоречия в появлении предмета преступления, тем самым нарушается конструкция обвинения, связанная с мотивом преступления. Указывает, что Егоров Б.Б. в ходе предварительного и судебного следствия отрицал наличие у него прямого умысла на убийство "данные изъяты" его показания не противоречат записям камеры видеонаблюдения и показаниям потерпевшего, а иных доказательств, по мнению автора жалобы, стороной обвинения не представлено; Егоров Б.Б. мог бы довести начатое до конца, но не попытался, что свидетельствует о недоказанности и предположительном характере обвинения Егорова Б.Б. в том, что он не довел умысел на убийство до конца по тем причинам, что не смог его догнать, а также в связи со своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощью. Отмечает, что между потерпевшим и осужденным не было разговоров, которые могли бы привести к конфликту, до момента совершенного преступления они не встречались, не были знакомы, тогда как неприязнь, как мотив преступления, возникает между знакомыми людьми задолго до совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г.Перми Подгайный В.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Егорова Б.Б. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Егорова Б.Б. о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, увидел проходящего мимо мужчину и, полагая, что он причастен к его избиению, побежал за ним, догнав, толкнул, а когда тот развернулся, ткнул его ножом в живот, затем несколько раз махнул ножом, после чего "данные изъяты" стал убегать, а он пробежал за ним 20 метров с ножом в руке, чтобы потерпевшему быстрее оказали медицинскую помощь;

показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что во время выгула собаки он услышал сзади шаги; полуобернувшись, получил удар в живот от ранее неизвестного мужчины (Егорова Б.Б.), оттолкнул его, увидел, что тот из его живота вынул лезвие ножа и тут же снова нанес ему еще два удара ножом в правую половину тела, затем он ("данные изъяты" убежал, а осуждённый пробежал за ним с ножом в руке 10-15 метров, после чего перестал преследовать, так как увидел других людей;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым "данные изъяты" ушел на прогулку с собакой, через непродолжительное время он позвонил и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, пояснив, что его порезали ножом;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что она гуляла с ребенком, к ней подбежал "данные изъяты" предложил идти домой, так как за ним гонится мужчина с ножом, затем увидела Егорова Б.Б, бежавшего за "данные изъяты"

показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что в лифте встретил "данные изъяты" с телесными повреждениями, который рассказал, что на улице на него напал неизвестный мужчина и ударил ножом;

свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, предметов, видеозаписи, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и степени тяжести причиненного вреда.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката в этой части несостоятельны.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Егорова Б.Б. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Основания для иной юридической оценки действий осуждённого, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Учитывая, что виновность Егорова Б.Б. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы, которые сводятся к недоказанности его вины в покушении на убийство "данные изъяты" об отсутствии у него умысла на лишение жизни последнего, а также о том, что он мог бы, но не захотел доводить до конца задуманное, являются несостоятельными. Эти доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и мотивированно отвергнуты. Судебная коллегия соглашается с этим.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе выдержки из материалов уголовного дела, показаний осуждённого, потерпевшего и свидетелей носят односторонний характер и оценены адвокатом в отрыве от других доказательств. Судом первой инстанции исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Поэтому доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было. Требования ст. 252 УПК РФ судом не нарушены.

При этом из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Егорову Б.Б. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части основаны на материалах уголовного дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, поэтому с ними соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Егоровым Б.Б, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Егорову Б.Б. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Егорову Б.Б, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Иванова А.А. в интересах осуждённого Егорова Б.Б. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2021 года в отношении ЕГОРОВА Бориса Борисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи