Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10423/2021[77-4245/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д. В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Алексеева В.Г, адвоката Саитова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева Валерия Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 28 мая 2020 года и апелляционное постановление Целинного районного суда Курганской области от 21 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Алексеев Валерий Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

22 января 2014 года Целинным районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 мая 2014 года мировым судьей судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 января 2014 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

30 июня 2016 года Кетовским районным судом Курганской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2014 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 29 июля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Целинного районного суда Курганской области от 21 июля 2020 года приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Целинного районного суда Курганской области от 27 октября 2003 года;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Алексееву В.Г. наказания сведений о том, что он судим.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Алексеева В.Г. и адвоката Саитова А.Т, поддержавших доводы жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексеев В.Г. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении "данные изъяты" если имелись основания опасаться ее осуществления, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены 18 февраля 2020 года в с. Костыгин Лог Целинного района Курганской области.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.Г. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела в особом порядке суд не убедился в доказанности предъявленного обвинения и допустил неверную квалификацию его действий, что повлекло несоответствие описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствам дела.

От государственного обвинителя Воскреса И.Н. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Алексеевым В.Г. заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе потерпевших.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что Алексеев В.Г. заявил ходатайство добровольно, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ. На учете у психиатра Алексеев В.Г. не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не было. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Алексеевым В.Г. после консультации защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были судом разъяснены и были Алексееву В.Г. понятны.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждении данного обвинения совокупностью собранных доказательств, а также правильности юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда полностью соответствует требованиям, предъявляемым к приговору, вынесенному в порядке гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных Алексеевым В.Г. преступлений, наличие отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание Алексееву В.Г. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре. Вывод суда об обусловленности совершения преступления состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя, верный, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, свидетельствующим, что нахождение осужденного в состоянии опьянения повлияло на формирование преступного умысла и на поведение при совершении преступления. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Алексееву В.Г. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений.

Вида исправительного учреждения назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что исключение из вводной части приговора указания на судимость по приговору Целинного районного суда Курганской области от 27 октября 2003 года и исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете при назначении Алексееву В.Г. наказания сведений о том, что он судим, не дает оснований для снижения наказания, правильно отметив, что изменение приговора в данной части не снижает степени общественной опасности преступлений, не уменьшает объем обвинения, не выявляет новых смягчающих наказание обстоятельств, а также не исключает отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и данным о личности осужденного.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Алексеева Валерия Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 28 мая 2020 года и апелляционное постановление Целинного районного суда Курганской области от 21 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи