Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-10686/2021[77-5340/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Дементьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свиридова Е.С. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2018 года, в соответствии с которым

Свиридов Евгений Сергеевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 мая 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением этого же суда от 3 февраля 2015 года на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 октября 2012 года, окончательно назначено 1 год 25 дней лишения свободы, освобожденный 14 июля 2015 года по отбытии наказания, 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 18 января 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2017 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 января 2018 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 19 сентября 2018 года с зачетом в него времени содержания под стражей по приговору от 18 января 2018 года с 3 ноября 2017 года по 17 января 2018 года, а также отбытого наказания по указанному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск "данные изъяты" о возмещении материального ущерба удовлетворен частично. С осужденного Свиридова Е.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" взыскано 1611 рублей. В остальной части гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 2 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката Дементьева С.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предлагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Свиридов Е.С. признан виновным:

в тайном хищении 12 сентября 2017 года имущества "данные изъяты" на сумму 2595 рублей, в тайном хищении 13 сентября 2017 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 1 611 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Сосновском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свиридов Е.С. не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает на то, что суд не учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в жалобе; назначил наказание с нарушением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Просит приговор отменить, принять новое справедливое решение.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Свиридов Е.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания судом допущены нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По приговорам от 1 октября 2012 года и 2 марта 2016 года Свиридов Е.С. осужден к штрафу и обязательным работам, которые лишь впоследствии заменены на лишение свободы.

Таким образом, судимости по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 1 октября 2012 года и мирового судьи судебного участка N 1 г. Коркино Челябинской области от 2 марта 2016 года на момент совершения Свиридовым Е.С. преступлений по настоящему уголовному делу являлись погашенными.

Поскольку приговором от 29 апреля 2013 года Свиридов Е.С. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Следовательно, указание на отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, назначенное Свиридову Е.С. наказание следует смягчить как по каждому преступлению, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного в отношении "данные изъяты" преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленных преступлений при наличии непогашенной судимости, исправительное воздействие наказания по которой оказалось недостаточным, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, несмотря на внесенные изменения, следует согласиться.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по настоящему делу не установлено.

Окончательное наказание верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом приговора от 18 января 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2018 года в отношении Свиридова Евгения Сергеевича изменить:

из вводной части исключить указание на судимости по приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 1 октября 2012 года и мирового судьи судебного участка N 1 г. Коркино Челябинской области от 2 марта 2016 года, из описательно-мотивировочной части исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и на назначение наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, назначенный в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 1 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 4 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи