Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10835/2021[77-4426/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Хариной Н.И, защитника-адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пак А.Т. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2021 года в отношении

ПАК Александра Трофимовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

08 апреля 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 22 июня 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 21 декабря 2018 года освобождённого по отбытии наказания, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: постановлено считать в описательно-мотивировочной части приговора датой совершения преступления 17 июля 2020 года, а не 15 июня 2020 года. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пак А.Т. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 17 июля 2020 года в г.Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пак А.Т, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: наличие "данные изъяты", трудоустройство, наличие на иждивении престарелой матери, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, смягчить наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мищенко И.М. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Пак А.Т. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Пак А.Т, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показаниями свидетеля "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого Пак А.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Пак А.Т. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние психического здоровья осуждённого, наличие на иждивении престарелой матери, его трудоустройство, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, о чем заявляет в своей жалобе, не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, который является опасным, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пак А.Т, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Пак А.Т. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Пак А.Т, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Пак А.Т. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2021 года в отношении ПАК Александра Трофимовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи