Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10955/2021[77-4472/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И, защитника-адвоката Исупова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исупова Н.А. в интересах осуждённой Ишмухаметовой А.Б. на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 20 февраля 2021 года в отношении

ИШМУХАМЕТОВОЙ Асель Букихановны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданки "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Исупова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ишмухаметова А.Б. осуждена за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено 29 августа 2020 года в Центральном районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исупов Н.А. не соглашается с принятыми в отношении Ишмухаметовой А.Б. судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ обстоятельства соблюдены. Просит учесть, что Ишмухаметова А.Б. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, перечислила денежные средства в благотворительный фонд "Подари Жизнь", потерпевших по делу не имеется, материальный ущерб никому не причинен.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области Габриелян К.К. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ишмухаметовой А.Б. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённой с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Ишмухаметова А.Б. заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Ишмухаметова А.Б. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ была тщательно опрошена судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённой было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Ишмухаметова А.Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав ее виновной в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Ишмухаметовой А.Б. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Ишмухаметовой А.Б. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ишмухаметовой А.Б, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновной, оснований для прекращения уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суды первой и второй инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что прекращение уголовного дела, по которому не имеется потерпевшей стороны, имущественного ущерба или морального вреда, возможно при условии, если после совершения преступления лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, приняло активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Между тем, как обоснованно указано судом второй инстанции, добровольное перечисление в фонд "Подари Жизнь" денежных средств в размере 5000 рублей не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Ишмухаметовой А.Б. законных интересов общества и государства.

Выводы судов обеих инстанций основаны на материалах уголовного дела, соответствуют требованиям закона, достаточно мотивированы, а потому никаких сомнений у судебной коллегии не вызывают. Следовательно, доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Исупова Н.А. в интересах осуждённой Ишмухаметовой А.Б. на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 20 февраля 2021 года в отношении ИШМУХАМЕТОВОЙ Асель Букихановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи