Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-11234/2021[77-4578/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Стрельцова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колотова Ю. М. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Колотов Юрий Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 7 мая 2014 года Уватским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев три дня;

осужден

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от 4 ноября 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от 5 ноября 2020 года) к 4 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от 6 января 2021 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от 21 января 2021 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.

Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 января 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Стрельцова А.Е, просившего об удовлетворении жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Колотов Ю.М. признан виновным:

в нанесении побоев "данные изъяты" причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 4 ноября 2020 года;

в нанесении побоев "данные изъяты" причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 5 ноября 2020 года;

в умышленном причинении легкого вреда здоровью Давыдовой О.А, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном 26 ноября 2020 года;

в нанесении побоев "данные изъяты" причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 6 января 2021 года;

в нанесении побоев "данные изъяты" причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных 21 января 2021 года;

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном 23 января 2021 года.

Преступления совершены в пос. Демьянка Уватского района Тюменской области.

В кассационной жалобе осужденный Колотов Ю.М. просит отменить судебные решения или вынести ему правильный приговор и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ суд не учел, что окончательное наказание не может быть больше, чем половина наказания за наиболее строгое из преступления - ч. 1 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание по которой составляет 8 лет лишения свободы. Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства его предложение вызвать потерпевшей "Скорую помощь", на что последняя ответила отказом. Приводит довод об отсутствии рентгеновских снимков при производстве экспертизы, установившей тяжкий вред здоровью, в связи с чем выражает сомнение в наличии переломов множества ребер и пневмоторакса. Утверждает, что нельзя основывать приговор на показаниях свидетеля "данные изъяты" поскольку она является подругой потерпевшей. Высказывает сожаление и раскаяние в содеянном, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, двух малолетних детей, предложение вызвать "Скорую помощь" потерпевшей.

От заместителя прокурора Уватского района Федоренко Р.И. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания потерпевшей "данные изъяты" последовательно дававшей показания о том, что 4 ноября 2020 года Колотов Ю.М. нанес ей не менее двух ударов кулаком в области лица; 5 ноября 2020 года Колотов Ю.М. нанес ей не менее 3 ударов кулаком по лицу, отчего она упала на диван; 26 ноября 2020 года Колотов Ю.М. нанес ей не менее 3 ударов кулаками и ладонями в область лица; 6 января 2021 года Колотов Ю.М. толкнул ее, отчего она упала, после чего нанес не менее 4 ударов кулаками в область лица и не менее пяти ударов ногами по телу; 21 января 2021 Колотов Ю.М. не менее трех ударов кулаками в область лица; 23 января 2021 года Колотов Ю.М. не менее двух раз ударил ее веником в область плеч и лица, отчего она упала на пол, а затем нанес ей не менее четырех ударов ногой по телу. Все насильственные действия Колотов Ю.М. совершал из ревности, в ходе ссор, инициатором которых являлся. Все преступления были совершены в ее квартире по адресу: в квартире 23 дома 4 пос. Демьянка Уватского района Тюменской области;

- показания, данные в ходе следствия и в судебном заседании Колотовым Ю.М, в которых он вину признавал в полном объеме и показания потерпевшей относительно времени, места и механизма применения насилия к потерпевшей подтвердил, а также протоколы явок с повинной, в которых Колотов Ю.М. указывал, что наносил удары потерпевшей "данные изъяты" 4 ноября, 26 ноября 2020 года, 6 января, 21 января и 23 января 2021 года;

- постановление Уватского районного суда Тюменской области от 20 июля 2020 года, вступившее в законную силу 31 июля 2020 года, которым Колотов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.;

- показания свидетеля "данные изъяты" которому со слов его сестры "данные изъяты" известно, что Колотов Ю.М. неоднократно наносил ей побои, а 4 ноября 2020 года он слышал ссоры Колотова Ю.М. и "данные изъяты" а также звуки ударов и звук падения тела;

- показания свидетеля "данные изъяты" - фельдшера отделения "Скорой помощи" в пос. Демьянка, пояснившей, что 6 и 28 ноября 2020 года она оказывала медицинскую помощь "данные изъяты" которая поясняла о нанесении ей телесных повреждений Колотовым Ю.М.;

- протоколы принятия заявлений "данные изъяты" с просьбой привлечь Колотова Ю.М. за причинение ей телесных повреждений 4 ноября, 5 ноября, 26 ноября 2020 года, 6 января, 21 января, 23 января 2021 года;

- показания свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что 27 ноября 2020 года она видела "данные изъяты" со следами побоев на лице, "данные изъяты" пояснила, что 26 ноября 2020 года ее побил Колотов Ю.М.;

- показания свидетеля "данные изъяты" - участкового инспектора полиции, пояснившего, что 22 января 2021 со слов "данные изъяты" ему стало известно, что 21 января 2021 года ее избил Колотов Ю.М, а 25 января 2021 года, когда он зашел домой к потерпевшей, она рассказала ему, что 23 января 2021 года ее вновь сильно избил Колотов Ю.М. Он отвез потерпевшую в больницу, где у нее обнаружили переломы ребер;

- заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у "данные изъяты" при обращении за медпомощью 6 ноября 2020 года были обнаружены кровоподтек и ссадина в области левого глаза, кровоподтек нижней губы справа, кровоподтек и ссадина левой ключицы, давностью около суток, не повлекшие вреда здоровью, причиненные тупыми твердыми предметами; при обращении за медпомощью 30 ноября 2020 года были обнаружены рвано-ушибленная рана нижней губы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 3 кровоподтека лица, 5 кровоподтеков грудной клетки, не повлекшие вреда здоровью, давностью от 2 до 10 суток, причиненные тупыми твердыми предметами; при обращении за медпомощью 11 января 2021 года были обнаружены рвано-ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, 2 кровоподтека лобной области, кровоподтеки левой ушной раковины и заушной области, левого угла нижней челюсти, 5 кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеки левого плеча, левой локтевой области, 2 кровоподтека правого плеча и 3 кровоподтека спины, не повлекшие вреда здоровью, давностью от 3 до 7 суток, причиненные тупыми твердыми предметами; при обращении за медпомощью 29 января 2021 года были обнаружены 3 кровоподтека лица, не повлекшие вреда здоровью, давностью от 5 до 10 суток, причиненные тупыми твердыми предметами; а также была обнаружена тупая травма грудной клетки (закрытые переломы 6 правого, 5, 6, 7, 8 и 9 левых ребер, левосторонний пневмоторакс), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по давности и механизму причинения соответствующая обстоятельствам дела.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступлений. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется.

Доводы жалобы о немотивированности заключения судебно-медицинского эксперта N 17 от 26 января 2021 года судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно исследовательской части экспертного заключения при производстве экспертизы в распоряжении эксперта имелась полная история болезни "данные изъяты", содержащая сведения о производстве рентгенограмм грудной клетки, которыми были установлены переломы 6 правого, 5, 6, 7, 8 и 9 левых ребер, а также данные о производстве срочного оперативного вмешательства, при котором был устранен возникший в результате переломов ребер пневмоторакс. Оснований не доверять содержащимся в истории болезни сведениям, а также сомневаться в квалификации и беспристрастности эксперта судебная коллегия не усматривает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, в том числе и свидетеля "данные изъяты" дававшей показания лишь по одному из преступления (26 ноября 2020 года) судебная коллегия не усматривает, показания свидетелей подтверждены и объективными доказательствами, в частности, заключениями экспертиз.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ (4 преступления) является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе явки с повинной по преступлениям от 4 ноября, 26 ноября 2020 года, 6 января, 21 января и 23 января 2021 года, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также характеризующие его материалы.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Явки с повинной по ч.1 ст. 111 УК РФ материалы дела не содержат.

Предложение вызвать потерпевшей "Скорую помощь" само по себе, без осуществления каких-либо активных действий по оказанию помощи потерпевшей, вопреки доводам жалобы не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Напротив, из материалов дела следует, что потерпевшая была доставлена в больницу сотрудником полиции спустя два дня после причинения ей повреждений, и за указанное время Колотовым Ю.М. какой-либо помощи потерпевшей оказано не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести уточнения, указав при признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей вместо несовершеннолетних. Данное изменение не влечет смягчение наказания, поскольку при его назначении суд первой инстанции фактически учитывал именно наличие у Колотова Ю.М. на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается материалами уголовного дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Колотову Ю.М. наказания в виде в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение данного вида наказания и его размер соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. Наказание в виде исправительных работ, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ, также соответствует характеру и степени их общественной опасности, личности осужденного.

Также судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд верно применил принцип частичного сложения наказаний, ссылка автора жалобы на то, что окончательное наказание не может более половины максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, основана на неверном толковании уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем обжалуемое судебное решение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении Колотову Ю.М. наказания, что влияет на исход дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ, сроки исправительных работ исчисляются в месяцах и годах.

При назначении Колотову Ю.М. наказания по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ от 5 ноября 2020 года, суд первой инстанции назначил Колотову Ю.М. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на срок 4 месяца 10 дней, тогда как назначение наказания в виде исправительных работ в днях уголовным законом не предусмотрено, за исключением случаев замены наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания. Следовательно, наказание в виде исправительных работ, назначенное по вышеуказанному преступлению, подлежит снижению до 4 месяцев.

Поскольку наказание по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ подлежит новому назначению, то судебная коллегия считает необходимым назначить Колотову Ю.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Колотова Юрия Михайловича изменить:

при признании обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указать на наличие двух малолетних детей вместо несовершеннолетних;

снизить назначенное по ст. 116.1 УК РФ по преступлению от 5 ноября 2020 года наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колотову Ю.М. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи