Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-12251/2021[77-4936/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденной Мажоровой А.А, адвоката Иванова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мажоровой А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Мажорова Анна Александровна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты" судимая:

22 мая 2017 года Правобережным районным судом г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная 31 октября 2018 года по отбытии наказания, 19 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Правобережного района г..Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с самостоятельным исполнением приговора от 19 мая 2020 года, 5 октября 2020 года Правобережным районным судом г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с самостоятельным исполнением приговоров от 19 мая 2020 года и 17 июня 2020 года, 14 декабря 2020 года Правобережным районным судом г..Магнитогорска Челябинской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 мая 2020 года и 17 июня 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 декабря 2020 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок

наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачетом отбытого наказания по приговору от 14 декабря 2020 года с 26 ноября 2020 года до 29 декабря 2020 года, наказание по приговору от 5 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке во вводную часть приговора внесены изменения в сведения о судимости.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденной Мажоровой А.А. и адвоката Иванова В.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

Мажорова А.А. признана виновной в совершении:

4 марта 2020 года мелкого хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 283, 99 рубля, будучи 7 ноября 2019 года подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 5 мая 2020 года хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 3 527, 85 рубля, 15 июня 2020 года покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 257, 28 рубля, будучи 7 ноября 2019 года подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мажорова А.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит смягчить. Полагает, что перечисленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, кроме того, их совокупность являлась достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Помимо этого обращает внимание на то, что суд не обсудил вопрос применения положений ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Не оспариваемые в кассационной жалобе выводы суда о виновности Мажоровой А.А. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Мажоровой А.А. является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденной на защиту не нарушалось.

При назначении Мажоровой А.А. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Доводы жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное мнение осужденной, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться. Совершение осужденной умышленных преступлений при рецидиве исключает возможность назначения ей иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Суд достаточно полно исследовал всю совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, дал им надлежащую оценку и не нашел оснований для их применения, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

По своему сроку назначенное осужденной наказание за каждое преступление в размере, приближенном к минимальному, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, не позволяет признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд всесторонне исследовал влияние назначенного Мажоровой А.А. наказания на условия жизни ее семьи.

Основанием предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного лица в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Из пояснений Мажоровой А.А. в судах первой и второй инстанции усматривается, что ее малолетняя дочь проживает с бабушкой отца ребенка. Данных о том, что указанное лицо не может надлежащим образом осуществлять воспитание внучки, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении либо лишен надлежащих условий содержания, воспитания и ухода, в том числе с учетом состояния здоровья.

Вопреки доводам осужденной в судебном заседании кассационной инстанции, вид исправительного учреждения определен правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Мажоровой Анны Александровны на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи