Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-12418/2021[77-4934/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осужденной Чурбаковой Н.П. - адвоката Вялковой Е.В, при секретаре Корнилове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Чурбаковой Н.П. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2019 года, которым

Чурбакова Надежда Павловна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора - с 09 октября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена ссылка суда на учет мнения потерпевшей при назначении Чурбаковой Н.П. наказания; смягчено назначенное Чурбаковой Н.П. наказание до 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключено из приговора указание о нанесении "данные изъяты" ударов кулаком в область шеи "данные изъяты" указано, что удары кулаком в область шеи "данные изъяты" нанесены лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, мнение адвоката Вялковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего, что судебные решения следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Чурбакова Н.П. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Верхняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чурбакова Н.П. не соглашается с приговором, полагая, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона. Указывает, что из установленной совокупности смягчающих обстоятельств по делу у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижению, и на этом основании просит приговор изменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кушвы Свердловской области Исаков Д.А. находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Чурбаковой Н.П. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены: показания Чурбаковой Н.П, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, которая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении "данные изъяты" (данные показания были подтверждены в ходе их проверки на месте); показания свидетелей "данные изъяты" видевших, как Чурбакова Н.П. наносила удары топором лежащему на земле потерпевшему; показания свидетелей "данные изъяты" которым стало известно о причастности Чурбаковой Н.П. к совершенному преступлению со слов последней; показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и обнаружения следов преступления; показания свидетеля "данные изъяты"

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденной, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение в целом, не установлено.

Кроме того, вина Чурбаковой Н.П. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, в том числе об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Чурбаковой Н.П. доказанной и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о случившемся в органы внутренних дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие удовлетворительных характеристик, постоянного места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступления, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

По мнению судебной коллегии, назначенное Чурбаковой Н.П. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Чурбаковой Н.П. невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденной были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2019 года в отношении Чурбаковой Надежды Павловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи