Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-12435/2021[77-4952/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного Гончарова А.А. - адвоката Стахановой О.Ю, при секретаре Корнилове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гончарова А.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года, которым

Гончаров Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 июня 2018 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 3 дня.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 29 октября 2004 года, из описательно мотивировочной части приговора указание на опасный рецидив, считать рецидив преступлений; наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 июня 2018 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 3 дня. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Стахановой А.Ю, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Гончаров А.А. осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Нижневартовска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, считает выводы суда в данной части немотивированными. Ссылается, что суд при назначении наказания не учел влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нижневартовска Черепанова И.Р. находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Гончарова А.А. в совершении установленного приговором преступления, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В основу приговора правомерно положены показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показания свидетелей "данные изъяты" которые указали на Гончарова А.А. как на лицо, открыто похитившее имущество потерпевшего, при этом, нанесшего последнему несколько ударов руками.

Причастность Гончарова А.А. к совершенному преступлению подтверждается письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия от 03 мая 2020 года; протокол личного досмотра от 03 мая 2020 года, согласно которому Гончаров А.А. добровольно выдал похищенные телефоны; протокол опознания имущества; заключение товароведческой экспертизы; протокол осмотра предметов.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел у осужденного сформировался именно на хищение имущества потерпевшего "данные изъяты" и удары он наносил именно с целью подавления воли последнего к сопротивлению.

Исходя из изложенного выше, суд обоснованно нашел вину осужденного доказанной и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу требований, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжких заболеваний, в том числе и хронических.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты, в том числе и наличие малолетнего ребенка.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе осужденного.

Правовых оснований для назначения Гончарову А.А. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. По смыслу закона правила данной нормы применяются при наличии перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, но при отсутствии отягчающих обстоятельств. Однако по делу правильно установлено и признано отягчающим наказание обстоятельством- рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно руководствовался при определении срока наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы по этому вопросу в приговоре мотивированы.

Оснований для применения в отношении Гончарова А.А. условного осуждения не имелось исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства также исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законодательстве принципу гуманизма и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного были изучены судом апелляционной инстанции по материалам дела, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года в отношении Гончарова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи