Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-12626/2021[77-4983/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Черемных К.В, адвоката Неуймина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черемных К.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 мая 2021 года и апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2021 года, в соответствии с которыми

Ч Е Р Е М Н Ы Х Кирилл Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 13 июня 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 июня 2014 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июня 2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- 26 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (20 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Черемных К.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания Черемных К.В. под стражей в период с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Разрешены исковые требования потерпевших; постановлено о взыскании с Черемных К.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: "данные изъяты" - 11 200 руб.; потерпевшего "данные изъяты" - 4 500 руб.; потерпевшего "данные изъяты" - 6 000 руб.; потерпевшей "данные изъяты" - 12 000 руб.; потерпевшего "данные изъяты" - 4 000 руб.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Черемных К.В. и адвоката Неуймина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Черемных К.В. признан виновным в том, что 10 декабря 2020 года тайно похитил имущество "данные изъяты" "данные изъяты" причинив своими действиями указанной организации и потерпевшему ущерб в сумме 11 200 руб. и 4 500 руб. соответственно; в период с 12 по 13 декабря 2020 года тайно похитил имущество "данные изъяты" причинив своими действиями потерпевшему ущерб в сумме 6 000 руб.; 13 декабря 2020 года тайно похитил имущество "данные изъяты" причинив своими действиями потерпевшей ущерб в сумме 12 000 руб.; 25 декабря 2020 года тайно похитил имущество "данные изъяты" причинив своими действиями потерпевшему ущерб в сумме 4 000 руб.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, смягчении наказания, применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижении суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевших.

Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность "данные изъяты", принесение извинений потерпевшим в суде), наличие хронического заболевания "данные изъяты" у его матери пенсионного возраста позволяют назначить наказание без учета правил рецидива.

Считает, что стоимость похищенного имущества по двум преступлениям завышена, соответствующим заключением эксперта не подтверждена, поэтому просит сумму ущерба, подлежащую взысканию в пользу "данные изъяты" и потерпевшей "данные изъяты" снизить с учетом степени износа похищенного имущества.

В дополнении к жалобе осужденный указывает на неправильное признание в его действиях рецидива преступлений вопреки правилам п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как по приговору от 26 сентября 2019 года он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений могут быть лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением норм ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны установленные судом фактические обстоятельства дела, дан анализ всем представленным доказательствам, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены. Все собранные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства виновности Черемных К.В. в приговоре приведены достаточно полно и подробно. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все указанные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании в условиях состязательности и равенства сторон.

Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, не установлены.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия также не усматривает.

Правовая оценка действий осужденного по каждому преступлению является правильной.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на выводы суда о его виновности, не установлено.

Стоимость похищенных видеорегистраторов, принадлежащих "данные изъяты" и потерпевшей "данные изъяты" установлена как показаниями потерпевших, так и представленными ими документами. Сомнений в правильности оценки данных доказательств не имеется, поскольку стоимость видеорегистраторов подтверждена, они были приобретены незадолго до хищения, их физико-тех-нические характеристики не свидетельствуют об амортизационном износе.

При назначении наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные характеризующие сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 10 июня 2014 года.

Вид и размер назначенного наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности являются справедливыми.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, таких оснований также не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных решений по результатам кассационной проверки уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЧЕРЕМНЫХ Кирилла Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 мая 2021 года и апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи