Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-12667/2021[77-5085/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретере Петровец А.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Яковлева А.С, адвоката Саитова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.С. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 2 октября 2019 года, в соответствии с которым

Яковлев Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

судимый 7 марта 2014 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 октября 2013 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 18 февраля 2016 года условное осуждение отменено, освобожденный 29 сентября 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Яковлева А.С. и адвоката Саитова А.Т. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Яковлев А.С. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 9797 рублей, с причинением ему значительного ущерба, совершенном в начале мая 2019 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.С. не соглашается с квалифицирующим признаком "причинение значительного ущерба гражданину". Указывает на то, что суд не выяснил совокупный доход семьи потерпевшей, стоимость телефона с учетом его износа, что могло повлиять на выводы суда о значительности ущерба. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Яковлев А.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Стоимость телефона установлена на основании заключения эксперта по определению рыночной стоимости (т. 1 л.д. 46-52).

При квалификации действий виновного по признаку значительности причиненного потерпевшей ущерба учтено ее имущественное положение и значимость для нее похищенного имущества. Потерпевшая "данные изъяты" в ходе допроса при производстве предварительного расследования указывала на значительность причиненного ей преступлением ущерба, мотивировав тем, что она и ее супруг не работают, никаких выплат и пособий их семья не получает, на иждивении находится малолетний ребенок, телефон был приобретен в кредит (т. 1 л.д. 217-222, т. 2 л.д. 56-58).

С учетом указанного судебная коллегия соглашается с наличием квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Доводы осужденного о состоянии здоровья со ссылкой на диагнозы, указанные в справке, выданной исправительным учреждением, не являются основаниями для изменения судебных решений. Состояние здоровья осужденного не относится к обстоятельству, подлежащему обязательному признанию в качестве смягчающего. Кроме того, кассационное производство относится к числу проверочных видов судопроизводства, целями которого является проверка законности приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. При этом, как следует из материалов дела, судом первой инстанции объем смягчающих обстоятельств определен, исходя из обстоятельств, существовавших и известных суду на момент постановления приговора, в связи с чем оснований для его изменения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления, при наличии непогашенной судимости за корыстные преступления, личность осужденного, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует согласиться.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, у суда не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

По своему виду и размеру наказание, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами осужденного о его суровости.

Неверное указание судом во вводной части приговора сведений о судимости по приговору от 7 марта 2014 года на исход дела не влияет и не является в связи с этим основанием для внесения изменений в обжалуемый приговор.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Яковлева Александра Сергеевича на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 2 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи