Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-12672/2021[77-4976/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Сайдулаева В.А, адвоката Бухаровой А.С, осужденного Стропник Н.С, адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайдулаева В.А. о пересмотре приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

С А Й Д У Л А Е В Висхан Аптиевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 сентября 2016 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 3 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Грозный Чеченской Республики по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2016 года) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный в июне 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Сайдулаева В.А. под стражей с 7 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Т Р О П Н И К Никита Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты", несудимый, осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Стропник Н.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Стропник Н.С. под стражей с 7 октября 2019 года по 27 января 2020 года, а также со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Стропник Н.С. под запретом совершения определенных действий с 28 января 2020 года по 26 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В отношении осужденного Стропник Н.С. уголовное дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Сайдулаева В.А. и адвоката Бухаровой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Стропник Н.С. и адвоката Шаповаловой С.А, просивших о ревизии судебных актов в части наказания, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отмене приговора и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сайдулаев В.А. признан виновным в совершении в период времени с 30 сентября 2019 года по 3 октября 2019 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на общую сумму 73 623 руб, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба;

Сайдулаев В.А. и Стропник Н.С. признаны виновными в совершении 4 октября 2019 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на общую сумму 511 883 руб, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Сайдулаев В.А, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит судебные решения изменить вследствие несправедливости назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как суд должным образом не мотивировал в приговоре невозможность применения данной нормы закона. Кроме того, считает, что с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание по совокупности преступлений не может превышать четырех лет лишения свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, с согласия остальных участников процесса.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, вследствие чего постановилобвинительный приговор, которым совместные действия Сайдулаева В.А. и Стропник Н.С. квалифицировал как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судебная коллегия полагает, что представленными доказательствами виновность осужденных в групповом хищении 4 октября 2019 года имущества "данные изъяты" нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, как следует из постановлений о привлечении Сайдулаева В.А. и Стропник Н.С. в качестве обвиняемых, а также из текста обвинительного заключения в указанной части органом предварительного следствия действия каждого были квалифицированы, наряду с иными признаками, как совершенные группой лиц.

Таким образом, данная судом квалификация действий осужденных по событиям 4 октября 2019 года противоречит предъявленному обвинению, чем нарушены положения ст. 252 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания.

Поскольку ст. 158 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака как "группой лиц", то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений и исключения из обвинения каждого из осужденных по преступлению от 4 октября 2019 года квалифицирующего признака "по предварительному сговору группой лиц".

В связи с отбытием осужденным Стропник Н.С. назначенного наказания оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не имеется.

В остальной части обвинения действия Сайдулаева В.А. квалифицированы правильно, обоснованность его привлечения к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в отношении каждого осужденного учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся в материалах дела характеризующие сведения, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Наличие у Сайдулаева В.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассуждения осужденного в жалобе о порядке назначения наказания по совокупности преступлений основаны на ошибочном толковании норм уголовного закона.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а в отношении Сайдулаева В.А. и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения каждому назначен в соответствии с законом.

Вносимые в приговор и апелляционное определение изменения являются основанием для сокращения размера назначенного наказания, что для осужденного Стропник Н.С. не влечет за собой применение правил реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года в отношении САЙДУЛАЕВА Висхана Аптиевича и СТРОПНИК Никиты Сергеевича изменить:

по преступлению от 4 октября 2019 года исключить из осуждения каждого квалифицирующий признак "по предварительному сговору группой лиц";

наказание, назначенное Стропник Н.С. по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 2 (двух) лет лишения свободы;

наказание, назначенное Сайдулаеву В.А. по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Сайдулаеву В.А. лишение свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сайдулаева В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи