Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-12785/2021[77-5087/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Мелентьева К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мелентьева К.Б. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 года в отношении

Мелентьева Константина Борисовича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" несудимого, осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 15 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также периода с 4 по 6 февраля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Мелентьева К.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Мелентьев К.Б. признан виновным:

в незаконном сбыте наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0, 74 грамма, то есть в значительном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 2, 20 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены 4 февраля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мелентьев К.Б. выражает несогласие с приговором в части признания его виновным в незаконном сбыте наркотического средства. Утверждает, что не занимался распространением наркотических средств, умысла на получение прибыли от этого не имел, приобретал наркотик для себя и для своего друга "данные изъяты" на совместные деньги. Просит учесть, что 4 февраля 2020 года по-дружески отдал "данные изъяты" наркотическое средство, не зная, что наркотик предназначался для кого-то другого. Считает, что "данные изъяты" его оговорил, являясь лицом, заинтересованным в исходе дела. Обращает внимание на то, что на его иждивении трое малолетних детей, один из них инвалид первой группы, мать, которая также является инвалидом, супруга, находящаяся в декретном отпуске. В связи с его осуждением семья осталась без средств к существованию. Его состояние здоровья является неудовлетворительным, ранее он не судим, положительно характеризуется. Просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Дзержинского района г. Перми Потапов О.Ю, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Мелентьева К.Б. в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Судом установлено, что 4 февраля 2020 года Мелентьев К.Б. передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство за денежное вознаграждение.

Свидетель "данные изъяты" в судебном заседании показал о том, что 4 февраля 2020 года конкретно не обговаривал с осужденным совместную покупку и потребление наркотических средств, только планировал это, если найдутся деньги. При этом о совместной покупке и потреблении наркотического средства он в тот же день договорился с "данные изъяты" С этой целью на свои и "данные изъяты" денежные средства прибрел у "данные изъяты" наркотическое средство.

В ходе предварительного следствия "данные изъяты" давал показания о том, что узнавал у Мелентьева К.Б. о наличии наркотического средства на продажу, получил от него положительный ответ.

Оснований для оговора "данные изъяты" осужденного Мелентьева К.Б. судом не установлено.

При покупке "данные изъяты" у Мелентьева К.Б. наркотического средства использовались фиксированные в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в размере 1500 рублей, а также, согласно показаниям "данные изъяты" его личные денежные средства. Денежные средства от продажи наркотического средства изъяты у Мелентьева К.Б.

Указанные показания "данные изъяты" и сведения по обнаружению у осужденного фиксированных денежных средств свидетельствуют о том, что Мелентьев К.Б. приобрел наркотические средства не на совместные денежные средства (свои и "данные изъяты" а на личные денежные средства, после чего продал их "данные изъяты"

Таким образом, вопреки доводам осужденного, умысел на сбыт наркотического средства подтвержден совокупностью доказательств.

Отсутствие у осужденного осведомленности о том, кому предназначалось сбываемое наркотическое средство - "данные изъяты" или иному лицу, значение для квалификации его действий и определения направленности умысла на сбыт наркотических средств не имеет.

Виновность осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Мелентьевым К.Б. не оспаривается, также находит свое подтверждение совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств.

Юридическая оценка действий Мелентьева К.Б. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным, судом тщательно проверялись и были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может свидетельствовать о незаконности принятого по делу обвинительного приговора.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается. Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право Мелентьева К.Б. на защиту не нарушено.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания, назначенного по одной из статей с применением ст. 64 УК РФ, согласиться нельзя.

При назначении Мелентьеву К.Б. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Данные о личности осужденного, состояние здоровья его и родственников, наличие на иждивении малолетних детей судом при назначении наказания учтены, таким образом, не оставлены без должного внимания суда.

По своему виду и сроку назначенное Мелентьеву К.Б. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мелентьева Константина Борисовича на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи