Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-12853/2021[77-5125/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Давыдкина С.В, адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдкина С.В. о пересмотре приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 1 марта 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

Д А В Ы Д К И Н Сергей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 октября 2016 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 6 декабря 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 4 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 августа 2018 года) по ст. 264.1, ст. 70 УК (приговор от 17 мая 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 7 марта 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 2 июля 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июля 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 16 февраля 2020 года по отбытии наказания в виде лишения свободы (не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 15 дней), осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 2 июля 2019 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Давыдкина С.В. под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Давыдкина С.В. и адвоката Вадеевой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Давыдкин С.В. признан виновным в угоне автомобиля ВАЗ-21102, принадлежащего "данные изъяты" совершенном 4 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Полагает, что приговор является суровым, поскольку суд формально учел смягчающие обстоятельства, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность и обоснованность судебных решений по данному делу, справедливость назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все представленные сведения о личности Давыдкина С.В, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд обоснованно и мотивированно отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

За совершенное преступление Давыдкину С.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Мотивы необходимости назначения дополнительного наказания судом приведены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства судом учтены, в связи с чем неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания, не имеется.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ДАВЫДКИНА Сергея Валерьевича на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 1 марта 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи