Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-12900/2021[77-5162/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Асадуллиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Глущенко А.А. в интересах осужденного Наугольных И.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 5 февраля 2021 года и апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Наугольных Игорь Алексеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступление прокурора Асадуллиной В.А, предлагавшей обжалуемые судебные решения отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Наугольных И.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти "данные изъяты" при исполнении им своих должностных обязанностей 17 декабря 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Глущенко А.А. не соглашается с судебными решениями, просит их отменить. Утверждает, что Наугольных И.А. в диалоге с "данные изъяты" произнес слово "долдон" в отношении действий пристава исполнителя "данные изъяты" не желающего учесть его жизненные обстоятельства. В это время "данные изъяты" громко прокричал о том, что Наугольных И.А. назвал его нецензурным и оскорбительным словом. В действительности Наугольных И.А. потерпевшего "данные изъяты" не оскорблял, что подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" данными в судебном заседании.

При оценке показаний свидетелей "данные изъяты" указавших на то, что Наугольных И.А. оскорбил "данные изъяты" суд не принял во внимание тот факт, что показания тех же свидетелей о нахождении осужденного в состоянии опьянения не нашли своего подтверждения, в связи с чем государственный обвинитель изменил обвинение в данной части. Указанные обстоятельства ставят под сомнение правдивость данных ими показаний в целом.

Помимо этого судом не учтено, что свидетели "данные изъяты" находятся в подчинении "данные изъяты" и могут быть заинтересованными в исходе дела. Кроме того судом не оценены показания "данные изъяты" являющиеся противоречивыми в части времени прибытия на автостоянку.

Считает, что потерпевший во время рассматриваемых событий не находился при исполнении должностных обязанностей, что следует из табеля рабочего времен. Ссылается на п. 9.1.3 Должностного регламента, согласно которому "данные изъяты" мог выехать на место исполнительных действий только с письменного указания начальника отдела, которое в материалы дела представлено не было.

Обращает внимание на то, что по делу не проводилось лингвистической экспертизы, суд без специальных познаний сделал вывод об оскорбительном характере слов, на которые указывали как осужденный, так и потерпевший.

Отмечает, что в приговоре имеются ссылки на CD-диск, который в ходе судебного заседания не исследовался; обвинительное заключение в нарушение п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не содержит перечень доказательств, на которые ссылалась стороны защиты.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Свердловского района г. Перми Гайфуллина Д.Т, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В силу положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно излагаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

По настоящему уголовному делу протокол судебного заседания не содержит записи о том, что подсудимому предоставлялось последнее слово. После прений сторон суд удалился в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу.

Диск с аудиозаписью протокола судебного заседания в этой части, ведение которой является обязательным, в материалах дела отсутствует.

Непредоставление подсудимому последнего слова является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, являющимся безусловным основанием для отмены приговора.

Апелляционной инстанцией указанным нарушениям закона оценка не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное постановление нельзя признать законными, они подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение другому мировому судье, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Поскольку судебные решения подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы, приведенные в кассационной жалобе, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года в отношении Наугольных Игоря Алексеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье через председателя Свердловского районного суда г. Перми.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи