Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-12911/2021[77-5219/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Гоненко А.Е, при секретаре Корнилове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц- связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гоненко А.Е. на апелляционный приговор Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года, которым

Гоненко Артем Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

-осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 июля 2020 года с зачетом в срок наказания времени содержания Гоненко А.Е. под стражей с 26 октября 2019 года по 16 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Гоненко А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего апелляционный приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

указанным апелляционным приговором Гоненко А.Е. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества "данные изъяты" с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Гоненко А.Е, не соглашаясь с оспариваемым судебным решением, полагает, что суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Находит предположительным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у него предварительного сговора с неустановленным лицом, что объективно не подтверждается доказательствами. Заявляет, что его версия произошедших событий оставлена судом без должного внимания, а мотивы опровержения его позиции в приговоре не приведены. Со ссылкой на заключение эксперта N 7690 от 26 ноября 2019 года, опровергает выводы суда о причинении потерпевшему вреда, опасного для жизни и здоровья. Настаивает, что причиной нанесения потерпевшему двух ударов послужила не более чем словестная ссора, а не корыстный мотив. Приводит доводы относительно наличия в действиях неустановленного лица эксцесса исполнителя преступления. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области Габриелян К.К. находит апелляционный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый апелляционный приговор нельзя признать отвечающим вышеуказанным критериям.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Гоненко А.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

07 мая 2020 года, при вынесении приговора, суд первой инстанции, исключая квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировал действия Гоненко А.Е. на ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый приговор и приходя к выводу о необходимости переквалификации действий Гоненко А.Е. на ч. 2 ст. 162 УК РФ, усилил назначенное ему наказание до пяти лет лишения свободы.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, п. 2 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего может изменить обвинительный приговор суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного, в том числе, лишь при наличии соответствующего процессуального повода, усилить назначенное судом наказание.

Иными словами, усиление судом апелляционной инстанции наказания осужденному возможно лишь по требованию стороны обвинения.

Однако в апелляционном представлении не содержится довод об усилении назначенного Гоненко А.Е. наказания, а напротив, прокурором ставился вопрос о необоснованном непризнании судом первой инстанции ряда смягчающих обстоятельств, то есть фактически выражено мнение о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Доводы же относительно ухудшения положения осужденного касались исключительно вопроса квалификации его действий.

Однако суд апелляционной инстанции, при отсутствии на то соответствующего повода, усилил назначенное Гоненко А.Е. наказание.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, повлиявшее на назначение судом наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела.

Поскольку исследование вопроса назначения наказания с учетом фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а указанное выше нарушение было допущено судом апелляционной инстанции, то апелляционный приговор в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционный приговор по указанным выше основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года в отношении Гоненко Артема Евгеньевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи