Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-12988/2021[77-5124/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Лохова А.О, адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лохова А.О. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 8 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Л О Х О В Андрей Олегович, родившийся "данные изъяты", судимый 10 мая 2018 года Шадринским районным судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (впоследствии переведенный в исправительную колонию общего режима), освобожденный 28 февраля 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лохова А.О. под стражей с 24 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Лохова А.О. и адвоката Гращенкова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Лохов А.О. признан виновным в растрате, то есть в хищении вверенного ему имущества, совершенном в период времени с 10 по 20 сентября 2020 года, с причинением потерпевшему "данные изъяты" значительного ущерба на общую сумму 32 451 руб.

В кассационной жалобе осужденный Лохов А.О. просит об изменении судебных решений, смягчении срока наказания до одного года лишения свободы с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Считает, что суд принял во внимание недопустимые доказательства, пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава преступления, поскольку он заложил имущество с правом выкупа, что подтвердили сотрудники магазина "Народный", и имел право пользоваться этим имуществом согласно договору в течение четырех месяцев. Отмечает, что заложил имущество, так как ему было необходимо обеспечить жену и ребенка, а заработную плату задержали, и поскольку он был задержан сотрудниками полиции 24 сентября 2020 года, то был лишен возможности выкупить имущество.

Указывает, что судом необоснованно не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества и явка с повинной. Отмечает, что состоит в фактических брачных отношениях, является единственным кормильцем в семье. Считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений, отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений могут быть лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением норм ст. 302 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены. Все собранные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о доказанности вины Лохова А.О. в установленном преступлении являются правильными, данных о необъективной оценке положенных в основу приговора доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действий Лохова А.О. является правильной, в связи с чем доводы защиты о незаконности осуждения судебная коллегия находит несостоятельными.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что потерпевшим "данные изъяты" осужденному Лохову А.О. было вверено определенное имущество для личного пользования в связи с заключением договора аренды жилого помещения. Права распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению Лохову А.О. предоставлено не было. Обстоятельства продажи Лоховым А.О. в ломбард телевизора, стиральной машины, холодильника и газовой плиты из квартиры потерпевшего следуют из показаний свидетелей "данные изъяты" сотрудников ломбарда, которые пояснили, что Лохов А.О. два дня приносил вещи и сдавал их на продажу, а не закладывал, в связи с чем часть предметов была сразу реализована.

Приобщение к материалам дела договоров купли-продажи вещей, составленных от имени Лохова А.О, но не подписанных им, выводов суда не опровергает, поскольку вышеприведенными показаниями свидетелей установлен именно факт продажи предметов бытовой техники.

Утверждения Лохова О.А. о вынужденной сдаче техники в ломбард судебная коллегия находит явно надуманными и противоречащими всей совокупности доказательств по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ полностью дублируют ранее высказанные в суде первой и апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях осужденного и его адвоката в суде кассационной инстанции не приведено.

Неполноты предварительного и судебного следствия не имеется.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все указанные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании в условиях состязательности и равенства сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Лохову А.О. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные характеризующие сведения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела значимые обстоятельства судом учтены полно и правильно; сведений о наличии у Лохова А.О. малолетнего ребенка суду не представлено, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества и явки с повинной в его действиях не имеется. О наличии указанных обстоятельств Лоховым А.О. неоднократно заявлялось, судебной проверкой данные доводы не подтверждены.

За совершенное преступление Лохову А.О. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, с учетом рецидива преступлений и отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору от 10 мая 2018 года.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЛОХОВА Андрея Олеговича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи