Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-13025/2021[77-5322/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Поличкина С.А, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Аржанниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поличкина С.А. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Пермь от 15 апреля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 января 2021 г, которыми

ПОЛИЧКИН Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Отменен арест, наложенный на денежные средства, изъятые у Поличкина С.А, с возвращением их осужденному.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Поличкина С.А. и его защитника - адвоката Аржанниковой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Помазкиной О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Поличкин С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, героина массой 7, 98 г, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 9 декабря 2019 г. в г. Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поличкин С.А. просит о снижении срока наказания, применении ст. 64 УК РФ, обращая внимание на раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления тем, что сообщил пароль к телефону и участвовал в следственном эксперименте, а также полагая, что в судебных решениях не мотивировано неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ, не принято во внимание наличие у него хронического заболевания.

По делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

При постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведено.

Действиям Поличкина С.А. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в числе которых наличие у него тяжелых заболеваний и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначив наказание в пределах, обозначенных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном. По своему сроку назначенное наказание является минимальным, назначено оно без дополнительного наказания.

Обстоятельств, которые подлежали обязательному учету в качестве смягчающих, но не приняты во внимание судом, из материалов дела не усматриваются. Мотивы, по которым суд не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступления, приведены в приговоре, они отвечают требованиям уголовного закона и основаны на материалах уголовного дела, из которых следует, что преступление Поличкиным С.А. совершено в условиях очевидности, задержан он в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", наркотическое средство изъято при личном досмотре после задержания. Признание осужденным факта приобретения и хранения наркотического средства само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, о чем верно указал суд. Иной значимой информации для дела, о которой бы сотрудникам полиции не было известно, Поличкин С.А. не сообщил.

Как следует из протокола осмотра телефона осужденного, он произведен без участия Поличкина С.А. Никаких данных о предоставлении последним информации о пароле телефона в материалах уголовного дела не имеется; следственный эксперимент по делу не проводился.

Судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного и приведено убедительное обоснование принятому решению о реальном лишении Поличкина С.А. свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника- адвоката доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Пермь от 15 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 января 2021 г. в отношении ПОЛИЧКИНА Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи