Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-13047/2021[77-5214/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Ануфриева А.С, его защитника- адвоката Пыжьянова С.В, при секретаре Резвовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц- связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Пыжьянова С.В. в интересах осужденного Ануфриева А.С. и потерпевшего "данные изъяты" на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 апреля 2021 года, которым

Ануфриев Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

"данные изъяты"

-осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ (2 преступления) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ) к лишению свобода на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из приговора указание на признание в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ануфриева А.С, - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; назначенное наказание Ануфриеву А.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ст. 319 УК РФ- до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Ануфриева А.С. и адвоката Пыжьянова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Ануфриев А.С. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ("данные изъяты"), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (27 августа 2020 года около 15-30 часов);

-публичное оскорбление представителя власти ("данные изъяты") при исполнении им своих должностных обязанностей (27 августа 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут);

-публичное оскорбление представителя власти ("данные изъяты") при исполнении им своих должностных обязанностей (27 августа 2020 года в период времени с 16 часов 01 минут до 18 часов 00 минут);

Преступления совершены в пос. Шаля Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пыжьянов С.В, действующий в интересах осужденного Ануфриева А.С, полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного закона и уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Приводя собственный анализ исследованных доказательств, считает, что показания потерпевшего "данные изъяты" являются противоречивыми и потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Заявляет, что в показаниях потерпевшего расходятся сведения о количестве нанесенных ему ударов и о наличии телесных повреждений. Указывает, что на видеозаписи с места событий отсутствует момент нанесения Ануфриевым А.С. ударов потерпевшему. Отмечает, что загрязнение на одежде потерпевшего на видеозаписи отсутствовало вопреки пояснениям последнего. Опровергает факт нанесения телесных повреждений потерпевшему в связи с тем, что последний не обратился за медицинской помощью, а на освидетельствование был направлен следователем только спустя два месяца. Считает показания свидетелей "данные изъяты" противоречивыми, не согласующимися с видеозаписью, приобщенной стороной защиты. Находит недопустимым отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля "данные изъяты" по обстоятельствам оскорбления сотрудника полиции. Приводит подробный анализ показаний свидетелей "данные изъяты" указывает на имеющиеся противоречия в их пояснениях. Полагает, что органом предварительного следствия неверно определено место совершения преступления. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе потерпевший находит апелляционное постановление незаконным и необоснованным в части исключения из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение Ануфриевым А.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Считает, что суд первой инстанции, признавая вышеуказанное обстоятельство отягчающим, привел соответствующие мотивы своего решения. Приводит анализ материалов, характеризующих личность Ануфриева А.С, считает, что суд апелляционной инстанции не дал им надлежащей оценки. Просит апелляционное постановление отменить, оставить без изменения приговор суда первой инстанции.

По делу потерпевшим "данные изъяты" также поданы письменные возражения на кассационную жалобу адвоката, в которых он приводит аналогичные вышеизложенным доводы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Пыжьянова С.В. заместитель прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевич Д.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Выводы о виновности осужденного Ануфриева А.С. в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на совокупности собранных по делу доказательств, среди которых:

- показания потерпевшего "данные изъяты", согласно которым 27 августа 2020 года в период времени с 14 до 22 часов он по утвержденному графику работы, исполняя свои прямые должностные обязанности, потребовал от Ануфриева А.С. прекратить распивать алкогольные напитки в общественном месте, на что последний ответил категорическим отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью. После неоднократных уговоров он ("данные изъяты") потребовал от Ануфриева А.С. проехать с ним на служебном автомобиле в отдел полиции, и, после получения отказа, применил к нему физическую силу. В ответ на это осужденный нанес ему не менее 2 ударов в область груди, 1 удар в область ключицы и 2 удара по ногам; он ("данные изъяты") стал вызывать наряд полиции, и в этот момент Ануфриев А.С, в присутствии посторонних лиц, стал громко публично оскорблять его грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами. По прибытии подкрепления Ануфриев А.С. был доставлен в отдел полиции, после чего, уже в отделе полиции, при составлении протокола, осужденный в присутствии посторонних лиц вновь стал оскорблять и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, свои противоправные действия не прекращал;

-показания свидетеля "данные изъяты" непосредственно видевшего, как Ануфриев А.С. выражается в адрес "данные изъяты" нецензурными выражениями (в том числе и в отделе полиции) и наносил ему удары;

-показания свидетелей "данные изъяты" которые были очевидцами совершения Ануфриевым А.С. преступлений в отношении "данные изъяты" у дома N "данные изъяты", сообщив аналогичные показания по своему содержанию;

-показания свидетелей "данные изъяты" которые были очевидцами совершения Ануфриевым А.С. преступления в отношении "данные изъяты" в каб. N 20 в здании районного отдела полиции (показания аналогичные);

-приложения к протоколам допросов указанных лиц, которые всем демонстрировались в судебном заседании (кроме свидетелей "данные изъяты" чьи показания были оглашены на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ); указанные приложения отражают точное воспроизведение нецензурных слов и выражений, которые Ануфриев А.С. высказывал в адрес потерпевшего, указанные лица подтвердили достоверность данной информации;

-показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения следственных действий по данному уголовному делу.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у судов предыдущих инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных актах. В тексте приговора отражены мотивы, по которым суд первой инстанции положил в основу приговора показания одних свидетелей и отверг другие, в том числе в некоторой части, с данными выводами судебная коллегия полностью соглашается. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, не установлено. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, в том числе о количестве и локализации нанесенных ударов, наличии грязи на форменном обмундировании "данные изъяты", были устранены судом путем оглашения их показаний на стадии предварительного следствия, противоречия в них объясняются давностью произошедших событий и субъективным восприятием. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшего и свидетелей под сомнение в целом, не установлено.

Приведенные показания согласуются с иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки; графиком выхода на службу участковых уполномоченных, согласно которому УУП "данные изъяты" 27 августа 2020 года в период времени с 14 до 22 часов нем службу по охране общественного порядка, находился при исполнении своих должностных обязанностей; выпиской из приказа; светокопиями протоколов и постановлений об административном правонарушении.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании было установлено точное количество ударов, которые Ануфриев А.С. нанес потерпевшему "данные изъяты"- не менее двух ударов рукой в область груди, 1 удар головой в область ключицы и 2 удара ногой по ногам. Данный вывод основан на показаниях самого потерпевшего "данные изъяты", который смог четко воспроизвести количество ударов. Сам факт отсутствия телесных повреждений у потерпевшего на момент медицинского освидетельствования, а равно, как и факт того, что последний не обращался за медицинской помощью, не может ставить его показания под сомнение. В судебном заседании "данные изъяты" подтвердил, что от ударов Ануфриева А.С. почувствовал физическую боль.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Ануфриев А.С. применил в отношении "данные изъяты" насилие в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, поскольку последний находился в форменном обмундировании, передвигался на служебной машине с соответствующими опознавательными знаками. Действия "данные изъяты" не противоречили положениям Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Также не вызывает сомнение тот факт, что "данные изъяты" действовал в рамках своих полномочий, и его требования в отношении Ануфриева А.С. были законными, что подтверждается светокопиями протоколов и вступивших в законную силу постановлений об административном правонарушении, где осужденный признан виновным за совершение административных правонарушений.

Кроме того, не вызывают сомнения и выводы суда о том, что оскорбления в адрес сотрудника полиции, высказанные Ануфриевым А.С, были также связаны с исполнением "данные изъяты" своих должностных обязанностей. Нецензурные выражения носили публичный характер, так как были адресованы сотруднику полиции в присутствии посторонних лиц.

Видеозапись, на которую ссылается автор жалобы, была ранее предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции. Судебная коллегия также соглашается с выводами, что содержание данной видеозаписи не противоречит материалам уголовного дела, поскольку, как было достоверно установлено, видеосъемка событий велась непосредственно после совершения Ануфриевым А.С. преступлений в отношении сотрудника полиции. Место совершения преступления было достоверно установлено на основании протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года (т. 1 л.д. 38-42) - ул. Орджоникидзе, д. 2 б, п. Шаля Свердловской области. Доводы кассационной жалобы в данной части также необоснованные.

При этом анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление от 27 августа 2020 года около 15-30 часов) и по ст. 319 УК РФ (преступление от 27 августа 2020 года в период времени с 16-01 часов до 18-00 часов), однако квалификация действий осужденного Ануфриева А.С. по ст. 319 УК РФ (преступление от 27 августа 2020 года в период времени с 15-30 часов до 16-00 часов) - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, вменена излишне, поскольку публичное оскорбление участкового уполномоченного "данные изъяты", находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, было связано с применением насилия в отношении одного и того же потерпевшего, обусловлено единым умыслом, произошло в одном и том же месте, в один и тот же промежуток времени, было обусловлено его служебной деятельностью по пресечению неправомерных действий осужденного. Применение нецензурной брани и насилия одновременно в одном и том же месте свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности действий осужденного.

Следовательно, содеянное осужденным, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не нуждается.

Апелляционной инстанцией указанные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым состоявшиеся судебные решения изменить: действия Ануфриева А.С. по ст. 319 УК РФ (в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 27 августа 2020 года) квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ;

Наказание осужденному Ануфриеву А.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания каких - либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ануфриеву А.С, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд правомерно руководствовался при определении размера наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", вопреки доводам потерпевшего, не имелось, поскольку никаких объективных данных о том, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла у Ануфриева А.С. и снизило его критику и самоконтроль, не представлено.

В этой связи судом апелляционной инстанции принято обоснованное и верное решение об исключении указанного выше отягчающего обстоятельства.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

С учетом данных о личности осужденного, совершения преступлений при рецидиве, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения установленных законом целей наказания принял законное и обоснованное судебное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное осужденному наказание, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 апреля 2021 года в отношении Ануфриева Александра Сергеевича изменить:

-действия Ануфриева А.С. по ст. 319 УК РФ (в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 27 августа 2020 года) квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ;

-считать Ануфриева А.С. осужденным по ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ануфриеву А.С. 2 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, доводы кассационных жалоб- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи