Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-13058/2021[77-5212/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Филиппова А.П, при секретаре Резвовой Т.А, адвоката Матвеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гомзикова В.П. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2021 года, которым

Гомзиков Василий Павлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

-осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года лишения свободы; в соответствии с положениями ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 октября 2009 года, а также полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору от 21 августа 2020 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания, а также содержания под стражей с 30 сентября 2020 года по 09 декабря 2020 года, а также время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива указан п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, исключена ссылка на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Матвеева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Гомзиков В.П. осужден за совершение:

-кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты"

-кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты", с причинением значительного ущерба гражданину;

-грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты", с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Кунгур Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гомзиков В.П. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ и учел ему рецидив преступлений. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кунгура Пермского края Сотникова Е.А. находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Гомзикова В.П. в совершении установленных приговором преступлений.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевших "данные изъяты".; свидетелей "данные изъяты"

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевших и свидетелей под сомнение в целом, не установлено.

Сам Гомзиков В.П, как видно из его показаний на предварительном следствии, данных в присутствии защитника, не отрицал своей причастности к инкриминированным ему преступлениям и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения. Эти показания осужденного верно положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Гомзикова В.П. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска, заявлениями потерпевших, протоколом опознания, протоколами выемки, документами, устанавливающими стоимость похищенного имущества.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Гомзикова В.П. доказанной по всем преступлениям и верно квалифицировал его действия по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 августа 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 сентября 2020 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18 по 19 сентября 2020 года), пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 30 сентября 2020 года).

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К таковым по всем преступлениям суд отнес признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на лиц, которые приобрели похищенное имущество, места сокрытия похищенного, частичное (потерпевшей "данные изъяты".) и полное (потерпевшим "данные изъяты".) возмещение материального ущерба, возврат части похищенного имущества потерпевшим. Помимо этого по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, учтены явки с повинной.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступления, вид которого по преступлению от 30 сентября 2020 года является опасным ввиду наличия у Гомзикова В.П. непогашенной судимости по приговору от 09 октября 2009 года.

Поскольку суд апелляционной инстанции исключил из приговора суда ошибочно указанную ссылку на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, то доводы кассационной жалобы в данной части внимания не заслуживают.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, выводы по этому вопросу в приговоре мотивированы.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого законодательного запрета.

По мнению судебной коллегии, назначенное Гомзикову В.П. наказание является справедливым, соразмерным совершенным деяниям, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Окончательное наказание осужденному назначено верно по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2021 года в отношении Гомзикова Василия Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гомзикова В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи