Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13257/2021[77-5315/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Емельянове Я.Н.

с участием прокурора Утемова А.И, защитника - адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Пермь от 30 марта 2021 г. и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 25 мая 2021 г, которыми

ОФРИМ Андрей Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ограничений и обязанности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

С "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в пользу "данные изъяты" размере 400 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 150 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление защитника - адвоката Стародумовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Офрим А.В. признан виновным и осужден за то, что, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" и "данные изъяты"

Преступление совершено 16 февраля 2020 г. в г. Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит об отмене судебных решений в части разрешения его гражданского иска о компенсации морального вреда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение и взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, ссылаясь на причиненные ему телесные повреждения, нахождение в больнице 14 дней, на изменение качества и образа жизни, что привело к нравственным и физическим страданиям, не соизмеримым с суммой, взысканной в приговоре.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Ленинского района г. Пермь Трегубов А.В. выразил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

При постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действиям Офрима А.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении осужденному вида и размера наказания, суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе данные о личности Офрима А.В, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется.

При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, привел убедительное обоснование принятому решению о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и сохранения за Офримом А.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на наказание осужденному, судебной коллегией из материалов уголовного дела не усматривается. При таком положении наказание, назначенное осужденному, следует признать справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск разрешен судом правильно, размеры компенсации морального вреда определены судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом степени физических и нравственных страданий "данные изъяты" обстоятельств, указанных им в кассационной жалобе, а также требований разумности и справедливости.

Апелляционное постановление по форме и содержанию отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, среди которых и жалоба потерпевшего "данные изъяты" аналогичная кассационной, доводы которых рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

В кассационной жалобе не содержится иных доводов и судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела не установлено других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности решений предыдущих судебных инстанций, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Пермь от 30 марта 2021 г. и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 мая 2021 г. в отношении ОФРИМА Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи