Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-13291/2021[77-5382/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Осадчего С.В, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Зорина В.В. и его защитника - адвоката Ворониной С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Зорина В.В. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 2 марта 2020 года и приговора Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года, которым

Зорин Вячеслав Викторович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 13 сентября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области, с учётом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2017 года, по ч. 4 ст. 150 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 7 месяцев, осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 сентября 2017 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 сентября 2017 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зорину В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Зорина В.В. под стражей с 4 декабря 2017 года до 15 февраля 2018 года, с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Зорина В.В. и его адвоката Ворониной С.И, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Зорин В.В. признан виновным в угоне автомобиля, принадлежащего "данные изъяты"

Преступление совершено им 22 июня 2019 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Зорин В.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд, признавая отягчающим обстоятельством - совершение им преступление в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии данных относительно степени опьянения, взял за основу показания свидетелей, указавших на факт употребления им алкоголя. Просит исключить указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместителя прокурора Челябинской области Ситников Д.А. указывает на то, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, а назначенное Зорину В.В. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Вина Зорина В.В. в угоне автомобиля подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана судами в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Разрешая вопрос о виновности Зорина В.В. в неправомерном завладении автомобилем "Лада 219110 Гранта" без цели хищения, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно положил показания Зорина В.В, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он управлял транспортным средством без согласия потерпевшей (её сына), показания потерпевшей "данные изъяты" заявившей, что она не предоставляла Зорину В.В. права на управление её автомобилем, показания свидетеля "данные изъяты" отрицавшего факт передачи Зорину В.В, принадлежащего его матери, автомобиля для управления, а также показания иных лиц, допрошенных в судебном заседании.

Информация, сообщённая обвиняемым, свидетелями, потерпевшей согласуется с письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4), протоколом принятия устного заявления об угоне автомобиля (т. 1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-11, 12-19), заключениями экспертов, которыми установлено, что в ходе осмотра автомобиля "Лада 219110 Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты" обнаружены следы рук Зорина В.В, в ходе осмотра места происшествия - следы обуви, изъятой у Зорина В.В. (т. 1 л.д. 53-58, 73-77).

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Зорина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения юридической оценки его действий судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зорина В.В, судом в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, мнение потерпевшей, не настаивающей на привлечении осуждённого к уголовной ответственности.

Личность Зорина В.В, который состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, приняты судом во внимание при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отвергая безосновательный довод жалобы осуждённого, судебная коллегия подчёркивает, что судом первой инстанции при признании обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтены характер общественной опасности преступления, посягающего на собственность, обстоятельства совершения преступления и личность виновного. Данный вывод суда мотивирован со ссылкой на собственные показания осуждённого о том, что в момент преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и показаниями иных допрошенных лиц. Факт нахождения осуждённого в состоянии опьянения обусловило совершение им общественно-опасного деяния, связанного с незаконным завладением автомобилем и поездке на нём (т. 1 л.д. 41-42, 170 оборот).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в вышеуказанной части соответствует ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Вид наказания, назначенного осуждённому, - лишение свободы правильно мотивирован в приговоре обстоятельствами преступления, сведениями о личности виновного, а его размер соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие заявленного осуждённым ходатайства о об особом порядке принятия судебного решения.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Основания неприменения судом положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не установил. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также иные фактические данные, связанные с совершением преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая поведение Зорина В.В. в период отбывания условного осуждения, его личность, привёл убедительные аргументы в основу принятых решений об отмене условного осуждения по приговору от 13 сентября 2017 года и назначении окончательного наказания с применением правил ст. 70 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Зорину В.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 2 марта 2020 года в отношении Зорина Вячеслава Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи