Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-13446/2021[77-5352/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённых Трушникова Д.А. и Кутявина И.В, защитников-адвокатов Ситдикова Р.А. и Тетюевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Трушникова Д.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 мая 2020 года в отношении

ТРУШНИКОВА Дениса Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Сырчиков Д.А. и Кутявин И.В, в отношении которых судебные решения не пересматриваются.

В апелляционном порядке приговор изменен: постановлено считать обстоятельством, отягчающим наказание Сырчикова Д.А, Трушникова Д.А. и Кутявина И.В, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённых Сырчикова Д.А, Трушникова Д.А. и Кутявина И.В. под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 28 мая 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённых Трушникова Д.А. и Кутявина И.В, их защитников - адвокатов Ситдикова Р.А. и Тетюевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Трушников Д.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в себе наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено 25 октября 2019 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Трушников Д.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит применить ст. 73 УК РФ либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г.Перми Теплых А.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Трушникова Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Трушников Д.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Трушников Д.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Трушников Д.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Трушникова Д.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Трушникову Д.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством (с учетом апелляционного определения) в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Трушниковым Д.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Трушникову Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Трушникову Д.А. отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Внесенные апелляционной инстанцией изменения в приговор являются обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Трушникова Д.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи