Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-13453/2021[77-5416/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при секретаре Галлямове И.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Ожгихина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ожгихина Е.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

О Ж Г И Х И Н Евгений Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 декабря 2012 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 5 с. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 июля 2013 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 сентября 2016 года по отбытии наказания, осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ожгихина Е.А. под стражей с 26 апреля 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Ожгихина Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Ожгихин Е.А. признан виновным в совершении 26 апреля 2017 года группой лиц по предварительному сговору:

- незаконного сбыта наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0, 19 г, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0, 91 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере;

- незаконного сбыта аналогичных наркотических средств массой 0, 07 г и 0, 69 г (соответственно), в значительном размере;

- покушения на незаконный сбыт аналогичных наркотических средств массой 138, 94 г и 13, 09 г (соответственно), в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает на неправильную квалификацию его действий как совокупности преступлений, просит квалифицировать все совершенное как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключив применение ч. 3 ст. 69 УК РФ. Показания свидетеля "данные изъяты" находит недопустимым доказательством, поскольку они дополняют и восстанавливают происходившие события. Также просит разрешить вопрос относительно возврата денежных средств.

В судебном заседании Ожгихин Е.А. доводы жалобы уточнил, пояснил о необходимости возврата ему денежных средств, взысканных с него в качестве возмещения оплаты труда адвоката ранее состоявшимся приговором, впоследствии отмененным в кассационном порядке.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор находит приведенные доводы несостоятельными, принятые по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

Выводы о доказанности вины Ожгихина Е.А. являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о необходимости отнесения к таким доказательствам показаний свидетеля "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку свидетель пояснял об обстоятельствах задержания лица, приобретшего наркотическое средство из тайника, созданного Ожгихиным Е.А.

Правовая оценка действий Ожгихина Е.А. является правильной.

Основания для переквалификации установленных приговором действий осужденного на единое преступление отсутствуют, поскольку наркотическое средство в разных тайниковых "закладках" было им размещено для сбыта разным потребителям, что достоверно подтверждается последующим задержанием этих лиц сотрудниками полиции.

Принадлежность изъятых веществ к наркотическим установлена заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Ожгихину Е.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За совершенные преступления и по их совокупности Ожгихину Е.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства у осужденного).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Доводы осужденного о возвращении суммы выплаченных процессуальных издержек являются несостоятельными.

Приговором от 2 ноября 2017 года постановлено о взыскании с Ожгихина Е.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 11 684 руб.; исполнительное производство о взыскании указанной суммы возбуждено 5 декабря 2017 года, а 27 февраля 2018 года исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения; повторно исполнительный документ ко взысканию не предъявлялся. Настоящим приговором с Ожгихина Е.А. взысканы процессуальные издержки, в том числе, с учетом возмещения федеральному бюджету выплат, связанных с вознаграждением адвокатов за работу в ходе предварительного следствия в качестве защитников по назначению, за защиту в судебных заседаниях до отмены приговора от 2 ноября 2017 года, а также за осуществление защиты при новом рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения заявлений адвокатов и постановлений следователя судом соблюден, мнение осужденного по данному вопросу и возможность возмещения издержек в судебном заседании выяснялись.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ОЖГИХИНА Евгения Александровича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи