Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-13466/2021[77-5630/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при секретаре Галлямове И.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Цыпиной Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меркурьева М.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2020 года, в соответствии с которым

М Е Р К У Р Ь Е В Михаил Юрьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый 10 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 руб. (оплачен 18 января 2019 года), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 декабря 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 10 декабря 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Меркурьев М.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Меркурьева М.Ю. под стражей с 17 мая 2020 года по 19 мая 2020 года, а также с 18 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Цыпиной Е.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Меркурьев М.Ю. признан виновным в том, что 16 мая 2020 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 849 г, в значительном размере.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 1 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Считает, что суд не учел в полной мере все положительные данные о его личности, в частности то, что на протяжении длительного времени он к уголовной и административной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, предоставил положительные характеристики с места жительства и работы, в том числе и от участкового уполномоченного, имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи, а также ряд хронических заболеваний, которые обострились за время отбывания наказания. Отмечает, что при задержании он оказал содействие следствию, указал на себе те предметы одежды, в которых находись наркотические средства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сообщил контакты лиц, у которых приобрел наркотическое средство. Просит учесть, что к совершению преступления его подтолкнула стойкая зависимость от употребления наркотических средств, которая требует обязательного лечения, и он вправе рассчитывать на получение квалифицированной помощи, однако врачами с ним не проводилось бесед о недопустимости употребления наркотических средств, не предоставлялись сведения о лечебных учреждениях, в которых возможно пройти курс лечения. Полагает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит проверить размер наркотического средства на его соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002.

Также рассуждает о правовых основах экспертной деятельности в Российской Федерации, приводит выдержки из Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", анализирует судебную практику и практику ЕСПЧ по рассмотрению уголовных дел, связанных со сбытом наркотических средств и с вопросами законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", не приводя конкретных доводов об относимости изложенных им сведений к обжалуемому приговору.

К кассационной жалобе осужденным приобщены характеристика из места отбывания наказания от 16 июня 2021 года, копия заключения врача- "данные изъяты" от 11 июня 2021 года, копии результатов анализов от 18 декабря 2020 года и 9 марта 2021 года, справка рентгенологического отделения от 7 июня 2021 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятого по делу решения.

В дополнительной кассационной жалобе, поданной в ответ на возражения прокурора, осужденный также безотносительно к обжалуемому приговору рассуждает об особенностях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, правилах оценки доказательств, изменении размеров наркотических средств, в итоге повторяя просьбу о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Принадлежность изъятого вещества к наркотическому установлена заключением эксперта, оснований для недоверия которому по приведенным в жалобе основаниям не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все представленные сведения о личности Меркурьева М.Ю, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания во внимание принято.

В случае его ухудшения либо выявления нового заболевания, являющегося препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

За совершенное преступление Меркурьеву М.Ю. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного МЕРКУРЬЕВА Михаила Юрьевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи