Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-13527/2021[77-5758/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Осадчего С.В, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Титова В.С, его защитника - адвоката Максимовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Резвых Д.Г. в интересах осуждённого Титова В.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июля 2021 года и приговора Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года, которым

Титов Виталий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Титову В.С. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Титова В.С. под стражей с 16 по 24 марта 2021 года, с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима, время нахождения под запретом определённых действий с 25 марта 2021 года по 30 мая 2021 года из расчёта один день за два дня нахождения под запретом определённых действий.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: в резолютивной части указано о времени содержания под стражей с 16 по 18 марта 2021 года, с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 19 по 23 марта 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под запретом определённых действий с 24 марта 2021 года по 30 мая 2021 года из расчёта 2 дня нахождения под запретом определённых действий за один день лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Титова В.С, его адвоката Максимовой И.В, мнение прокурора Масалимова Р.Р, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, Титов В.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - d-лизергид, массой не менее 0, 042 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им 16 марта 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Резвых Д.Г. считает наказание, назначенное Титову В.С, чрезмерно суровым. Указывает, что суды с учётом совокупности смягчающих обстоятельств назначили наказание без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивы принятого решения не привели. Считает, что судами не дана оценка характеру общественной опасности совершённого преступления. Полагает, что вред от преступления причинён только здоровью осуждённого, инкриминируемое деяние не несёт за собою тяжких последствий, права и законные интересы иных лиц не затронуты. Утверждает, что судами не учтено наличие на иждивении осуждённого малолетних детей, супруги и матери, поведение осуждённого после совершения преступления. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Титова В.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены признательные показания самого Титова В.С, в которых он признал вину и сообщил, что забрал наркотическое средство из тайника для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции, показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Титова В.С, показания свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий, письменные материалы дела: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра, в ходе которого у Титова В.С. изъят свёрток с 5 горошинами красного цвета, протокол осмотра предметов, справка об исследовании и заключение эксперта, которыми установлены вид и масса наркотического средства.

Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привёл показания свидетеля "данные изъяты" в том числе в части обстоятельств преступления, которые им сообщены Титовым В.С. при его задержании, что противоречит смыслу законоположений ст. 56 УПК РФ, выявленных в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О.

В этой связи на основании требований ст.ст. 75, 401.15 УПК РФ ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" в вышеуказанной части, как на недопустимое доказательство, подлежит исключению из приговора.

Между тем, такие изменения не влияют на выводы суда о допустимости иных доказательств и достаточности их совокупности для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, включая вопрос о виновности Титова В.С. в незаконном обороте наркотических средств.

Проверяя правильность судебных решений в части квалификации содеянного Титовым В.С, судебная коллегия в силу требований ст. 401.15 УПК РФ считает, что судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, которое влияет на юридическую оценку, а следовательно, на исход дела, вследствие чего судебные решения подлежат изменению, а назначенное Титову В.С. наказание смягчению.

Так, несмотря на предъявленное обвинение, суд первой инстанции на основе исследованной совокупности доказательств пришёл к выводу о том, что непосредственно после обнаружения тайника с наркотическим средством тут же был задержан сотрудниками правоохранительных органов, что нашло своё отражение при описании преступного деяния Титова В.С, признанного судом первой инстанции доказанным (т. 1 л.д. 200). При таких обстоятельствах приговор суда не содержит описание действий Титова В.С, которое можно было бы квалифицировать как незаконное хранение наркотического средства. При таких обстоятельствах квалификацию действий Титова В.С. и его осуждение за незаконное хранение наркотического средства нельзя признать правильными.

В этой связи из судебных решений необходимо исключить: указание на осуждение Титова В.С. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а из квалификации действий Титова В.С. указание на квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Титова В.С. следует считать осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, назначенное наказание в связи с уменьшением объёма обвинения смягчить.

Определяя вид и размер наказания, судебная коллегия исходит из того, что при назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья его и его родственников.

Личность Титова В.С, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, тот факт, что он совершил преступление впервые, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Титову В.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Судебная коллегия также находит правильным решение суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного не имелось оснований для изменения категории преступления. При этом, смягчая наказание осуждённому, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе влияющие на степень общественной опасности содеянного (вид и массу наркотического средства), не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, по мнению судебной коллегии, не позволяют принять решение об условном осуждении Титова В.С.

Принимая во внимание личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности определения размера наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ст. 228 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Внося изменения в приговор суда, судебная коллегия также учитывает данное обстоятельство.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июля 2021 года в отношении Титова Виталия Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов Титова В.С, как на доказательство его вины.

Исключить из приговора указание на осуждение Титова В.С. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а из квалификации его действий указание на квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Считать Титова В.С. осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и с учётом изложенного смягчить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи