Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-13755/2021[77-5412/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, защитника - адвоката Лейман Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Семериковой А.В. о пересмотре приговора Серовского районного суда Свердловской области от 10 июля 2020 г, которым

СЕМЕРИКОВА Анна Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 2 октября 2019 г. Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 октября 2019 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по последнему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 октября 2019 и окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Одновременно с приговором вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Семериковой А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в деянии, совершенном 17 апреля 2020 г. в отношении наркотического средства а-PVP, производного N-метилэфедрона, массой не менее 0, 15 г, состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; Семериковой А.В. разъяснено право на реабилитацию.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления защитника - адвоката Лейман Н.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения, судебная коллегия

установила:

Семерикова А.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства а-PVP, производного N-метилэфедрона, массой не менее 0, 03 г. лицу под псевдонимом "закупщик".

Преступление совершено 13 марта 2020 г. в г. Серов Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Семерикова А.В. просит признать за ней право на реабилитацию, которое по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в приговоре не разъяснено, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что денежная купюра, примененная в "проверочной закупке", исчезла и не изъята из оборота, что ставит под сомнение результаты данного оперативно-розыскного мероприятия и допустимость доказательства, поскольку понятые "данные изъяты" не видели момента передачи денег и наркотического средства.

Осужденная обратила внимание на свой диагноз "полинаркомания", который указывает на цели и причины совершения преступления, на малозначительность массы наркотического средства, которое сразу было изъято из оборота и вредные последствия не наступили, что является исключительными обстоятельствами.

К кассационной жалобе приложена медицинская справка о заболеваниях осужденной и ее инвалидности 2 группы.

По делу принесены письменные возражения, в которых заместитель Серовского городского прокурора Свердловской области Соломатов В.Н. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Предварительное следствие проведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением установленной законом процедуры и принципов состязательности и равноправия сторон и презумпции невиновности. Признаков нарушений данных принципов протокол судебного заседания не содержат. Замечаний на него не принесено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проверив, проанализировав и сопоставив между собой, суд дал надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, в том числе и тем, которые упомянуты в кассационной жалобе, с точки зрения относимости допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела. При этом по делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Семериковой А.В. и требовали их толкования в пользу осужденной из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о незаконном сбыте Семериковой А.В. наркотического средства.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и в зависимости от стадии реализации преступных намерений, суд дал верную правовую оценку действиям осужденной, подробно мотивировав выводы об этом.

Оснований для иной юридической оценки, предложенной в кассационной жалобе как неоконченного преступления, не имеется. По смыслу закона, разъясненному в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю) любым способом, включая проведение закладки. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Семериковой А.В. не оспаривается, что ею в счет уплаты долга наркотические средства "закупщику" были переданы и фактически им получены. В соответствии с теми же разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, в случае, когда оно осуществляется в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Тот факт, что переданные "закупщику" для проведения "проверочной закупки" денежные средства впоследствии у Семериковой А.В. не были изъяты, не свидетельствует о нарушении закона, допущенном при оперативно-розыскном мероприятии. Передача "закупщику" денег для проведения "проверочной закупки" зафиксирована в акте осмотра и передачи денежных средств, подтверждена лицами, участвовавшими в оперативно-розыскном мероприятии: оперуполномоченными "данные изъяты" и понятыми "данные изъяты" Данные денежные средства предназначались для изобличения осужденной в незаконном сбыте наркотического средства. Однако отсутствие по делу такой улики, а также то, что участники оперативно-розыскного мероприятия непосредственно не наблюдали передачу "закупщиком" Семериковой А.В. денежных средств в обмен на наркотические средства, не свидетельствует о невиновности или недостаточности доказательственной базы для вывода о незаконном сбыте Семериковой А.В. наркотического средства. Ее виновность подтверждена ее собственными показаниями, показаниями "закупщика", протоколом добровольной выдачи им наркотических средств, а также показаниями "данные изъяты" другими доказательствами, из которых не следует, что "закупщик" контактировал с другими лицами.

Иная позиция осужденной на этот счет основана ни на чем ином как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от их совокупности и признания важности для дела без учета установленных ст.ст. 87 и УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

То обстоятельство, что масса сбытого осужденной наркотического средства не отнесена уголовным законом ни к крупному, ни к особо крупному, ни к значительному не свидетельствует о малозначительности деяния. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16 июля 2013 г. N 1162-О, ч. 2 ст. 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6). Тем самым обеспечивается адекватная оценка степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. По данному уголовному делу полная степень осуществления преступного намерения, роль осужденной, явившейся исполнителем преступления, которое совершено в период назначенного судом испытательного срока за совершение аналогичного преступления, при учете Семериковой А.В. у нарколога с диагнозом "данные изъяты" совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного и препятствовали применению судом положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При назначении наказания учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых состояние здоровья Семериковой А.В, характеризующееся инвалидностью, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. По своему сроку наказание является минимальным, назначено без дополнительного наказания.

Обстоятельств, которые подлежали обязательному учету в качестве смягчающих, но не приняты во внимание судом, из материалов дела не усматриваются. К таким обстоятельствам не может быть отнесена зависимость осужденной от наркотиков, которая обусловлено действиями самой Семериковой А.В.

Судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, и приведено убедительное обоснование принятому решению о реальном лишении Семериковой А.В. свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Поскольку прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ принято судом в отдельном постановлении с разъяснением Семериковой А.В. права на реабилитацию, то доводы кассационной жалобы о признании за ней такого права в обвинительном приговоре по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ беспочвенны.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 10 июля 2020 г. в отношении СЕМЕРИКОВОЙ Анны Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи