Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-13820/2021[77-5413/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оськина А.И. о пересмотре приговора Петуховского районного суда Курганской области от 20 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 20 февраля 2020 г, которыми

ОСЬКИН Андрей Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Оськина А.И.:

- в пользу "данные изъяты" компенсация морального вреда 800 000 рублей;

- в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 059 рублей и 13 432 рубля в счет возмещения сумм, выплаченных адвокатам.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения и изменении судебных решений по другим основаниям, судебная коллегия

установила:

Оськин А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" легкого вреда здоровью 14 апреля 2019 г, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение смерти "данные изъяты" 15 апреля 2019 г. и тайное хищение его имущества на сумму 5 052 рубля.

Преступления совершены в с. Малодолгие и в с. Долгие Частоозерского района Курганской области, относящихся к территориальной подсудности Петуховского районного суда Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оськин А.И. просит об отмене судебных решений с направлением уголовного дела прокурору, либо на новое рассмотрение в суд, либо об изменении судебных решений: исключении указания на наличие обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ со смягчением наказания, полагая, что осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ основано на предположениях; вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ приговор не содержит анализа и четких выводов; наказание чрезмерно сурово, т.к. применен принцип сложения, а не поглощения; само по себе алкогольное опьянение не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Частоозерского района Тарасенков А.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив кассационную жалобу осужденной, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Признаков нарушения указанных принципов материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат. Замечаний на него не принесено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и в итоге отверг показания осужденного о непричастности и показания "данные изъяты" о времени употребления спиртных напитков у него дома осужденным, поскольку они противоречат иным доказательствам.

Проверив, проанализировав и сопоставив между собой, суд дал надлежащую оценку всем исследованным материалам дела с точки зрения относимости допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела. При этом по делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Оськина А.И. и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств, а также отсутствуют обстоятельства, влекущие отмену приговора с прекращением уголовного дела либо с возвращением его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Несмотря на позицию Оськина А.И, и вопреки его доводам о постановлении приговора на предположениях, его виновность подтверждена, в частности, показаниями потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых Оськин А.И. ударил ее обухом топора по голове и причинил по заключению судебно-медицинской экспертизы вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного расстройства здоровья; показаниями "данные изъяты" свидетельствовавших о тех же обстоятельствах со слов "данные изъяты" и подтвердивших наличии у нее раны на голове;

по деянию в отношении "данные изъяты" - показаниями "данные изъяты" явившегося очевидцем того, как осужденный наносил пострадавшему удары кулаком и бутылками по голове, отчего у "данные изъяты" шла кровь, которые соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о локализации, времени и механизме образования у "данные изъяты" телесных повреждений различной степени тяжести, часть которых, полученных от удара твердыми тупыми предметами с закругленным ребром, повлекли смерть; а также заключениям биологических экспертиз об образовании следов крови и пота на месте происшествия от смешения биологического материала "данные изъяты" и Оськина А.И.;

показаниями "данные изъяты" о том, что осужденный привез из дома "данные изъяты" музыкальный центр и пилу; показаниями "данные изъяты" свидетельствовавшего со слов "данные изъяты" о том, что Оськин А.И. хотел обменять это имущество на свой телевизор; а также другими доказательствами, подтверждающими отсутствие у осужденного какого-либо имущества и намерений заняться строительством для использования пилы.

Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Оськиным А.И. на месте преступления действия в отношении "данные изъяты" характер и последовательность действий, выбранный способ и орудие причинения погибшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть, суд сделал правильный вывод о том, что Оськин А.И. действовал не иначе как с умыслом на причинение смерти, то есть убийство. Все удары он нанес "данные изъяты" в голову с приложением значительной силы, использовал для этого кулак и бутылку, а когда она разбилась, взял другую и продолжил избиение пострадавшего.

Таким образом, действия Оськина А.И. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Свои выводы суд в приговоре подробно мотивировал, оснований для иной юридической оценки не имеется.

Между тем судом допущено нарушение закона, являющееся в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, сослался на характеристику участкового уполномоченного полиции, в которой отражено то, что ранее Оськин А.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Между тем таких обстоятельств суд не установил, указав на отсутствие судимостей, и наказание назначил без учета обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд апелляционной инстанции иного также не установил. Следовательно, ссылка на то, что ранее Оськин А.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности полежит исключению из судебных решений.

При внесении данного изменения судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку это не повлияло на вид и размер назначенного осужденному наказания.

В остальной части наказание назначено в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанные судом таковыми, по делу отсутствуют и в кассационной жалобе не приведены.

В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которые разделяются судом кассационной инстанции. Оснований для исключения из приговора данного отягчающего обстоятельства не имеется.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, при решении о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не допустил формального подхода, который бы учитывал лишь сам факт нахождения осужденного в таком состоянии. Решение суда о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновано степенью и характером общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения, данными о личности Оськина А.И. с приведением конкретных доказательств об агрессивном и опасном поведении последнего в состоянии опьянения, что действия осужденного при совершении преступлений были обусловлены состоянием алкогольного опьянения со снижением самоконтроля и критики своего поведения.

При оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, судом приведено убедительное обоснование принятому решению о невозможности исправления Оськина А.И. без реального отбывания лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Не могут быть удовлетворены доводы жалобы о применении при назначении окончательного наказания принципа поглощения, поскольку такой принцип не предусмотрен примененной судом ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор апелляционное определение подлежат изменению.

Апелляционной инстанцией проверены все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. В этой части содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 20 февраля 2020 г. в отношении ОСЬКИНА Андрея Ивановича изменить: исключить из приговора при назначении наказания указание на то, что Оськин А.И. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи