Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-13828/2021[77-5719/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённого Чурсина И.В, защитника-адвоката Вершининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Вершининой О.В. в интересах осуждённого Чурсина И.В. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении

ЧУРСИНА Игоря Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) (получение взятки от Волкова) в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 5 лет;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 6 лет;

по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 7 лет и штраф в размере 150 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 июня 2019 года по 20 апреля 2020 года и с 07 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено время нахождения под домашним арестом с 21 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о конфискации имущества и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: назначено Чурсину И.В. на основании ст. 48 УК РФ, за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения специального звания "полковник внутренней службы". На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 7 лет и штраф в размере 150 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "полковник внутренней службы", с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Чурсина И.В. и адвоката Вершининой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чурсин И.В. осужден за получение взяток, за превышение должностных полномочий, за злоупотребление должностными полномочиями, за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, а также за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены в период с 2015 по 2019 год в г.Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вершинина О.В, не оспаривая виновность Чурсина И.В. в совершении преступлений, не соглашается с судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит изменить, действия Чурсина И.В. по факту получения взяток в интересах "данные изъяты" полученных от "данные изъяты" в виде денежных средств и недвижимого имущества, а также полученного от "данные изъяты" лесоматериала, квалифицировать как единое преступление и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит исключить из апелляционного определения решение о применении ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания "полковник внутренней службы".

В обоснование указывает, что в обвинении и в приговоре отсутствует описание активных действий Чурсина И.В, явно выходящих за пределы его полномочий, в результате которых "данные изъяты" добровольно поставил лесоматериал на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, при том что согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, взамен общего покровительства и решения об условно-досрочном освобождении "данные изъяты" требование о поставке пиломатериала было высказано Чурсиным И.В. не "данные изъяты" а осужденному "данные изъяты" в связи с чем "данные изъяты" фактически является посредником в даче взятки должностному лицу за незаконные действия в интересах "данные изъяты" и в силу закона не может являться потерпевшим, права которого существенно нарушены.

Кроме того, просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни Чурсина И.В. и его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, явки с повинной, изобличение других участников преступлений, активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья его и близких родственников, то обстоятельство, что Чурсин И.В. является ветераном уголовно-исполнительной системы, неоднократно награждался нагрудными знаками, медалью, благодарственными письмами и почетными грамотами; участником боевых действий; оказывал посильную помощь ветеранам уголовно-исполнительной системы и Великой Отечественной войны; оказывал благотворительную помощь при направлении юных спортсменов на соревнования, характеризуется положительно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Тюменской области Липовцева Н.Е. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Чурсина И.В. постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ по соответствующему представлению прокурора при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что Чурсин И.В. добровольно, после консультации с защитником и при его непосредственном участии, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил выполнение Чурсиным И.В. условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Условия применения положений главы 40.1 УПК РФ судом выполнены. Чурсин И.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ему были разъяснены процессуальные права, а также последствия заключения досудебного соглашения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны участников судебного разбирательства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник осуждённого не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Чурсин И.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Чурсин И.В. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Чурсина И.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При этом аналогичные доводы о переквалификации действий Чурсина И.В. были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, который обоснованно, с приведением соответствующих мотивов их отверг. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Чурсину И.В. (с учетом апелляционного определения), как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, положительных данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Чурсиным И.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели.

Решение суда апелляционной инстанции о назначении осуждённому дополнительного наказания в соответствии со ст. 48 УК РФ принято с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, при этом оно достаточно мотивировано и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает. Поэтому доводы жалобы об исключении этого дополнительного наказания удовлетворению не подлежат.

Таким образом, назначенное осуждённому Чурсину И.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Чурсину И.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Вершининой О.В. в интересах осуждённого Чурсина И.В. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении ЧУРСИНА Игоря Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи