Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13925/2021[77-5631/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Асадуллиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скляра А.В. о пересмотре приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года, в соответствии с которым

С К Л Я Р Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 22 января 2010 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 июня 2005 года с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 25 июня 2001 года, судимости по которым погашены), с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 6 июля 2012 года, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 10 октября 2014 года;

- 2 февраля 2017 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 31 марта 2020 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 12 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Скляра А.В. под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей об изменения приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Скляр А.В. признан виновным в том, что 8 апреля 2021 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - синтетическое вещество "а-PVP" (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он) массой 1, 17 г, в крупном размере.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 1 июня 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, и обращает внимание, что при прохождении медицинского осмотра в следственном изоляторе у него было выявлено новое тяжелое заболевание, "данные изъяты", который осложняет отбывание наказания. В связи с этим просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Также в жалобе осужденный просит об изменении приговора в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек и отнесении данных издержек за счет бюджета.

Полагает, что суд оставил без внимания отсутствие у него родственников, то, что он является пенсионером и инвалидом "данные изъяты" "данные изъяты", нетрудоспособен, ограничен в передвижении, вследствие заболевания нуждается в определенных продуктах питания, витаминах, средствах гигиены, лекарственных средствах, которые приобретает самостоятельно, поскольку они не входят в страховую бесплатную медицинскую помощь. Судом его возражения относительно взыскания с него процессуальных издержек во внимание приняты не были.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность состоявшегося приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений могут быть лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением норм ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны установленные судом фактические обстоятельства дела, дан анализ всем представленным доказательствам, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены. Все собранные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все указанные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании в условиях состязательности и равенства сторон.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действий Скляра А.В. является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Скляру А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все представленные сведения о личности виновного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельства, отягчающего его наказание.

Состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания во внимание принято.

В случае его ухудшения либо выявления нового заболевания, являющегося препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для их применения также не усматривает.

Вид и размер назначенного наказания являются справедливыми.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости Скляра А.В. по приговорам Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2001 года и 17 июня 2005 года, поскольку на дату совершения нового преступления эти судимости были погашены.

При этом оснований для смягчения наказания не имеется, так как эти судимости приведены судом для пояснения обоснованности применения ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22 января 2010 года и при назначении наказания фактически не учитывались.

Доводы кассационной жалобы Скляра А.В. об освобождении от возмещения процессуальных издержек судебная коллегия не разделяет.

Как следует из протокола судебного заседания состояние здоровья осужденного, его имущественное положение и возможность получения дохода судом обсуждались; имущественная несостоятельность Скляра А.В, препятствующая возмещению понесенных государством затрат по оплате труда защитника, от которого осужденный не отказывался, не нашла своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года в отношении СКЛЯРА Александра Владимировича изменить:

исключить из вводной части указание на судимости по приговорам Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2001 года и 17 июня 2005 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи