Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-14085/2021[77-5755/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Осадчего С.В, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённой Ярославцевой О.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Ярославцевой О.Х. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года, которым

Ярославцева Оксана Хачиахметовна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 3 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённая 9 июля 2019 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2019 года в связи с болезнью, - 3 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 июля 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июля 2020 года и назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ярославцевой О.Х. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Ярославцевой О.Х. под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённой Ярославцевой О.Х, мнение прокурора Масалимова Р.Р, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Ярославцева О.Х. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 1, 157 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ею 18 сентября 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Ярославцева О.Х. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Заявляет о добровольной выдаче наркотических средств, что, по её мнению, выражается в даче признательных показаний, признании судом указанного обстоятельства в качестве смягчающего. Полагает, что судом при назначении наказания не дана оценка состоянию здоровья её и её близкого родственника (матери). Просит судебное решение отменить, прекратить уголовное преследование с возвращением уголовного дела прокурору или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петровских И.А, считая судебное решение законным и обоснованным, а назначенное Ярославцевой О.Х. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ярославцевой О.Х. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены признательные показания самой Ярославцевой О.Х, данные в ходе предварительного расследования, оглашённые с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ вследствие отказа подсудимой от дачи показаний, исходя из которых, она пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства и его хранения в одежде для личного употребления, показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" сообщивших о задержании и досмотре Ярославцевой О.Х, у которой изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего факт приобретения Ярославцевой О.Х. наркотического средства, совместного его употребления, показания свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий, подтвердивших факт изъятия у Ярославцевой О.Х. полимерного пакета с порошкообразным веществом.

Вышеуказанная информация соответствует письменным материалам дела: протоколу личного досмотра Ярославцевой О.Х. (т. 1 л.д. 7), акту медицинского освидетельствования, которым в биологических следах Ярославцевой О.Х. обнаружено вещество - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 19), протоколам осмотра предметов и места происшествия (т. 1 л.д. 32-36, 37-41, 76-78, 79-81, 88-90), заключению эксперта, которым установлены вид и масса наркотического средства (т. 1 л.д. 13-16).

Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора сослался на протокол изъятия вещей и документов от 18 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев рассмотрения дела в особом порядке. Нормы ч. 3 ст. 240 УПК РФ также требуют, чтобы приговор был основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Факт исследования доказательства должен быть отражен в протоколе судебного заседания.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, вышеуказанное доказательство судом не исследовалось (т. 2 л.д. 191).

В этой связи ссылка суда на протокол изъятия вещей и документов от 18 сентября 2020 года подлежит исключению из приговора на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что исключение из числа доказательств протокола изъятия вещей и документов у "данные изъяты" от 18 сентября 2020 года не ставит под сомнение выводы судов о виновности Ярославцевой О.Х. в совершении того деяния, за которое она осуждена. Сам свидетель "данные изъяты" не отрицал факт его досмотра и изъятия у него телефона, который впоследствии был надлежащим образом осмотрен в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 32-36) с участием свидетеля.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а действия Ярославцевой О.Х. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку юридическая оценка соответствует фактическим данным и требованиям уголовного закона.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённой, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции общие начала назначения наказания соблюдены, то есть требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора выполнены.

Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого Ярославцевой О.Х. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновной.

В этой связи, суд верно отметил, что Ярославцевой О.Х. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оконченное по степени реализации умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья её и её матери, оказание помощи своим близким родственникам, в том числе несовершеннолетним детям, "данные изъяты", родственникам сожителя.

Вопреки доводам осуждённой, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. Оснований для их повторного учёта нет, и это противоречит требованиям о справедливости (ст.ст. 6, 60 УК РФ). Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой, признан и учтён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого - опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку Ярославцева О.Х. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 3 июля 2018 года, от отбытия наказания по которому она освобождена 9 июля 2019 года и сроки давности освобождения от уголовной ответственности и давности освобождения от отбывания наказания, по которому не истекли (ч. 4 ст. 81 УК РФ), и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Личность Ярославцевой О.Х, а также тот факт, что она состоит на учёте у нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид наказания, назначенного осуждённой, - лишение свободы правильно мотивирован в приговоре обстоятельствами преступления, сведениями о личности виновной, а также данными о невозможности исправления осуждённой иными мерами государственного принуждения, принимая во внимание наказание, назначенное осуждённой по предыдущим приговорам суда, которые не достигли его целей: исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Основания неприменения судом положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не установил. Установленное судом отягчающее обстоятельство, личность виновной, обстоятельства преступления делают невозможным применение к ней положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором Ярославцевой О.Х. надлежит отбывать лишение свободы, определено судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Ярославцевой О.Х. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года в отношении Ярославцевой Оксаны Хачиахметовны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол изъятия вещей и документов от 18 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 6).

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи