Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-14140/2021[77-5701/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Хваткова Г.О, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Юровских О.В, защитника осуждённого Трофимова М.И. - адвоката Бузунова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Бузунова С.Г. в интересах осуждённого Трофимова М.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 июня 2021 года и приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2021 года, которым

Трофимов Михаил Игоревич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на осуждённого возложены дополнительные обязанности.

Мера пресечения Трофимову М.И. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобождён из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения постановлено о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей Трофимова М.И. с 10 марта 2021 года до 20 апреля 2021 года.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ. Отбывание наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы постановлено определить в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Трофимову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2021 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания Трофимова М.И. под стражей с 10 марта 2021 года до 20 апреля 2021 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Бузунова С.Г, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Трофимов М.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона, массой 274, 5911 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено им в начале февраля 2021 года в Тюменском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бузунов С.Г. указывает, что суд апелляционной инстанции, признав отсутствие мотивов принятого решения судом первой инстанции о назначении условного осуждения, отменил условное осуждение, учитывая лишь тяжесть совершённого преступления. Просит отменить апелляционное определение, приговор суда оставить без изменения.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Тюменской области Томилов А.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а наказание, назначенное Трофимову М.И. апелляционным определением, - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушения уголовного закона, допущены.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 7 ч. 3, ч 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении суд обязан указать основания полной (частичной) отмены (изменения) обжалованного судебного решения, мотивы принятого решения.

Согласно материалам дела, суд, постановивший приговор, при решении вопроса о применении к Трофимову М.И. условного осуждения учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется, а также совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, бабушки, нуждающейся в помощи, отсутствие отягчающих обстоятельств (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

Суд апелляционной инстанции, отменяя Трофимову М.И. условное осуждение, указал, что суд первой инстанции не конкретизировал в приговоре обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности содеянного Трофимовым М.И, позволяющие сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального лишения свободы, а также не привёл аргументы о согласованности условного осуждения со степенью общественной опасности совершённого деяния и его влияние на баланс конституционных ценностей.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание вины и сотрудничество с органами предварительного следствия отражают отношение к противоправному деянию, но не уменьшают его общественную опасность и опасность совершённого им преступления.

В этой связи суд второй инстанции согласился с доводами апелляционного представления, не конкретизировав, с какими именно, отменил решение суда первой инстанции об условном осуждении.

При этом каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, судом апелляционной инстанции в судебном решении не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исключив указание на применение в отношении Трофимова М.И. положений ст. 73 УК РФ, в нарушение ст. 389.28 УПК РФ не привёл мотивы принятого решения.

В этой связи, апелляционное определение подлежит отмене, материалы уголовного дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой апелляционного определения, которым Трофимову М.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он по настоящему делу подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 июня 2021 года в отношении Трофимова Михаила Игоревича отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд, в ином составе суда.

Трофимова Михаила Игоревича из-под стражи по настоящему делу освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи