Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-14324/2021[77-5800/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Курина Д.В.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Тилебердиева Р.Э, адвоката Яшечкиной А.В, переводчика Бакировой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 6 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2021 года, в соответствии с которыми уголовное дело в отношении

Тилебердиева Рысбая Эсеновича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 "УК" РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере "15 000 (десять) рублей".

В апелляционном порядке постановление изменено: во вводной части указано считать датой постановления 6 апреля 2021 года, в резолютивной части постановления уточнена сумма штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, Тилебердиева Р.Э. и адвоката Яшечкиной А.В, просивших постановления оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тилебердиев Р.Э. обвинялся в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей.

Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Тилебердиева Р.Э. прекращено на основании ст. 25.1 "УК" РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. ставит вопрос об отмене судебных решений с передачей дела председателю суда для определения подсудности. В обоснование указывает на то, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не изложил обстоятельства инкриминируемого Тилебердиеву Р.Э. деяния; не дал оценку степени общественной опасности содеянного и не учел ее значимость; не принял во внимание то, что сделанное пожертвование фонду "Дети России" не снизило уровень общественной опасности инкриминируемого деяния, не устранило социальную несправедливость, связанную с причинением вреда объекту посягательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия считает, что мировым судьей и судом второй инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, подпадающие под названные критерии.

В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей не приведены описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Тилебердиев Р.Э, и выводы о том, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, а не ст. 25.1 УК РФ, как указано мировым судьей.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом определено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, позволяющие суду прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Как следует из обжалуемого решения, мировой судья установилсовокупность предусмотренных законом оснований для освобождения Тилебердиева Р.Э. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что он, в том числе, возместил причиненный вред, оказав благотворительную помощь фонду "Дети России" в сумме 4920 рублей.

Судом апелляционной инстанции указанные выводы мирового судьи поддержаны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Освобождая лицо от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о снижении общественной опасности содеянного. Применяя нормы о судебном штрафе, следует проявлять особый подход в случаях совершения преступлений коррупционной направленности, посягающих на основы государственной власти, подрывающих авторитет государственных органов, деформирующих правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одним из принципов противодействия коррупции провозглашен принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

По мнению судебной коллегии, избранный Тилебердиевым Р.Э. способ возмещения причиненного преступлением вреда не позволяет признать его соизмеримым с вредом инкриминируемого деяния, направленного против государственной власти, и согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции о достаточности принятых им мер, позволяющих принять решение об освобождении его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, как верно отмечено автором кассационного представления, влияющими на исход дела, что не позволяет признать судебные решения законными и обоснованными, они подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 6 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2021 года в отношении Тилебердиева Рысбая Эсеновича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка через председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи