Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-14337/2021[77-5801/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Курина Д.В.

при секретере Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Неймана М.В, адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неймана М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2020 года, в соответствии с которым

Нейман Максим Викторович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты"

судимый 26 ноября 2010 года Татарским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 июня 2016 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 23 августа 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 24 августа 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени задержания с 27 августа 2020 года по 28 августа 2020 года, а также времени содержания под стражей с 29 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены. С Неймана М.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу "данные изъяты" 3 500 рублей; в пользу "данные изъяты" 17 206 рублей; в пользу "данные изъяты" 60 131 рубль; в пользу "данные изъяты" 4 000 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Нейман М.В. признан виновным:

в тайном хищении имущества "данные изъяты" с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 60 131 рубль, в период с 19 по 20 августа 2020 года, в хищении путем растраты вверенного имущества, принадлежащего "данные изъяты"", на общую сумму 11 863 рубля, в период с 20 до 21 августа 2020 года, в хищении путем обмана имущества "данные изъяты" на сумму 6 042 рубля, 23 августа 2020 года, в хищении путем обмана денежных средств "данные изъяты" в размере 4 000 рублей, 24 августа 2020 года, в хищении путем растраты вверенного имущества "данные изъяты" на общую сумму 17 206 рублей, с причинением значительного ущерба, 24 августа 2020 года, в хищении путем обмана имущества "данные изъяты" на сумму 3 500 рублей, 26 августа 2020 года.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный Нейман М.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание, применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, его неудовлетворительное состояние здоровья, его положительную характеристику, данную на него участковым уполномоченным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролов С.С, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Нейман М.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия.

Квалифицирующие признаки по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Наличие посредственной, а не положительной, характеристики осужденного по его месту жительства, на которую он ссылается в жалобе и которую просит учесть, данные о его личности в целом не изменяет.

Состояние здоровья осужденного и его родственников учтено судом при назначении наказания, что прямо следует из приговора.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленных преступлений, при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, личность осужденного, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует согласиться.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступления у суда не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

По своему виду и размеру наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами осужденного о его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения установлен правильно.

Гражданские иски разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Неймана Максима Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи