Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-14340/2021[77-5653/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.

судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Асадуллиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олива В.И. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

О Л И В А Вячеслав Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Олива В.И. под стражей в период с 7 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Олива В.И. признан виновным в том, что 9 августа 2012 года совершил убийство "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, не устранены противоречия в показаниях свидетелей. Отмечает, что в судебных заседаниях не принимали участие потерпевшая "данные изъяты" и основной свидетель "данные изъяты" вместе с тем, потерпевшая умышленно уничтожила улику по делу - ленту скотча со следами крови, которую она, якобы, сорвала с лобового стекла автомобиля "данные изъяты" и затем выбросила ее в кусты, не зафиксировав улику на телефон, также склоняла свидетеля "данные изъяты" к даче ложных показаний. Обращает внимание на показания свидетеля "данные изъяты" об аморальном образе жизни "данные изъяты" указывает, что потерпевший "данные изъяты" сам спровоцировал конфликт, оскорблял и унижал его (Олива В.И.) человеческое достоинство и в связи с возникшей обидой он совершил преступление и спрятал труп. Также указывает, что в содеянном он в настоящее время раскаивается, направил в адрес потерпевших письменные извинения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность и обоснованность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений могут быть лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением норм ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны установленные судом фактические обстоятельства дела, дан анализ всем представленным доказательствам, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены. Все собранные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Доказательства виновности Олива В.И. в приговоре и апелляционном определении приведены достаточно полно и подробно, и необходимости их дополнительного изложения в кассационном определении не имеется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все указанные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании в условиях состязательности и равенства сторон.

Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, не установлены.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для критического отношения к показаниям потерпевшей "данные изъяты" не имеется; показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия, в том числе и о скотче на стекле автомобиля, судом подробно исследованы и правильно оценены. Оглашение показаний "данные изъяты" нарушением закона не является, поскольку она скончалась в 2016 году.

Показания свидетеля "данные изъяты" судом также проверены и сопоставлены с иными доказательствами. Оглашение показаний свидетеля с учетом предоставленной Олива В.И. в ходе следствия возможности их оспорить в рамках проведенной очной ставки требованиям закона соответствует.

Показания свидетеля "данные изъяты" об образе жизни "данные изъяты" на правильность квалификации действий осужденного не влияют.

Осужденным в кассационной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, не получивших ранее судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение.

Правовая оценка действий Олива В.И. является правильной, признаков нахождения в состоянии необходимой обороны или аффекта представленными суду доказательствами не выявлено.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на выводы суда о его виновности, не установлено.

При назначении наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные характеризующие сведения, влияние назначенного наказания на исправление Олива В.И. и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания являются справедливыми.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных решений по результатам кассационной проверки уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ОЛИВА Вячеслава Ивановича о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи