Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-14413/2021[77-5875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Хариной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сычева А.С. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении

СЫЧЕВА Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

23 декабря 2015 года Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённого 06 сентября 2019 года по отбытии наказания, осуждённого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 27 по 29 сентября 2020 года, с 27 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление прокурора Хариной Н.И, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сычев А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 26 сентября 2020 года в г.Нижняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сычев А.С. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что объем похищенного имущества завышен, ущерб не мотивирован. Просит учесть характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего обстоятельства просит учесть частичный возврат похищенного имущества и то, что он добровольно сообщил о месте нахождения ювелирных изделий. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Нижняя Салда Свердловской области Мартынов Е.П. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Сычева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений суд правомерно сослался на показания самого Сычева А.С. на предварительном следствии, который не отрицал, что совершил кражу палетки с ювелирными изделиями, палетку выбросил, ювелирные изделия сдал в ломбард, а деньгами распорядился по своему усмотрению;

показания потерпевшего "данные изъяты" о похищении колец в количестве 44 штук и их стоимости;

свидетеля "данные изъяты" который видел, как Сычев А.С. вышел из магазина с лотком, в котором находились ювелирные изделия;

свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, в том числе видеозаписи с камер наблюдения, а также акт инвентаризации, согласно которому было похищено 44 кольца на общую сумму 266 793 рубля.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, иные документы полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осуждённого виновным в совершении преступления и квалифицировал действия Сычева А.С. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Учитывая, что виновность Сычева А.С. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о завышении органами следствия и судом объема похищенного имущества, размер которого, по мнению осуждённого, не подтверждается материалами дела, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Сычеву А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сычевым А.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сычеву А.С, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Сычева А.С. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении СЫЧЕВА Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи